Суть спора: Прочие исковые дела
Стороны: Черыков, Андреев, Мишин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2015 года г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В .,
при секретаре Третьяк Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2015 по иску Андреева С. В . к Черыкову П. Н . об обязании передать квартиру, вынести решение о государственной регистрации права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Андреев С.В . обратился в суд с иском к Черыкову П.Н . об обязании передать ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вынести решение о государственной регистрации права собственности Андреева С.В . на указанную квартиру, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Черыковым П.Н . заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он купил у ответчика вышеуказанную квартиру, цена квартиры согласно п.4 договора купли-продажи составляет 5200000 руб., ответчик получил от него оплату за проданную квартиру наличными денежными средствами в полном объеме в день заключения договора; факт расчетов между сторонами за проданную квартиру в полном объеме подтверждается п.4 договора купли-продажи, в котором указано, что «расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора», ответчик без объяснения причин уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру, помимо этого ответчик уклоняется от передачи проданной квартиры покупателю.
Истец Андреев С.В . и его представитель по доверенности Мишин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Черыков П.Н . в судебное заседание не явился, его интересы по доверенностям представляли Михальчук Ю.М., адвокат Арифулов Ш.Н., которые возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.21-23-т.1).
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании спорная трехкомнатная квартира находится по адресу: <адрес>, собственником которой является Черыков П. Н . на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Андреев С.В . утверждал, что между ним и Черыковым П.Н . ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, Черыков П.Н . получил от него полную оплату за проданную квартиру в размере 5200000 руб. в день заключения договора, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Истцом представлен вышеуказанный договор купли-продажи на четырех листах, на последнем четвертом листе которого продавцом указан Андреев С.В ., а Черыков П.Н . покупателем, вместо продавца, подписей сторон на 1, 2, 3 листах договора нет (л.д.31-34-т.1).
Ответчик считает, что указанный договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, он его не подписывал, в связи с чем представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы и судебной технической экспертизы документов.
По делу назначены и проведены судебно-почерковедческая экспертиза и судебная техническая экспертиза документов.
Согласно заключению эксперта ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ печатный текст на листах 1-3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., отпечатан не на том принтере либо многофункциональном печатном устройстве, на котором выполнен текст на листе 4, и не в один прием с текстом четвертого листа (л.д.19-25-т.2).
Согласно заключению эксперта ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенные записи:
- « Черыков П. Н .», расположенные в строке «Покупатель» в средней части 4 листа договора купли-продажи квартиры, заключенного между Черыковым П.Н . и Андреевым С.В . от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (запись №);
- « Черыков П.Н .», расположенная у правого среза оборотной стороны 4 листа договора купли-продажи квартиры, заключенного между Черыковым П.Н . и Андреевым С.В . от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (запись №), выполнены, вероятно, не самим Черыковым П. Н ., а другим лицом (лицами), предположительно, с подражанием каким-то подлинным записям Черыкова П.Н .,
подписи от имени Черыкова П.Н .:
- расположенные после удостоверительной записи « Черыков П. Н .», в строке «Покупатель» в средней части 4 листа договора купли-продажи квартиры, заключенного между Черыковым П.Н . и Андреевым С.В . от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (подпись № 1),
- расположенная после удостоверительной записи « Черыков П.Н .», у правого среза оборотной стороны 4 листа вышеуказанного договора (подпись №) выполнены, вероятно, не самим Черыковым П. Н ., а другим лицом (лицами), предположительно, с подражанием каким-то подлинным подписям Черыкова П.Н . (л.д.32-43-т.2).
Заключение экспертов суд признает достоверным, допустимым доказательством, экспертам были представлены материалы дела, образцы почерка, которые отбирались в суде в присутствии участников процесса, экспертиза проводилась в государственном учреждении, специалистами, имеющими специальные знания, продолжительный опыт работы в данной сфере, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
17 мая 2013 года Лефортовским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1039/2013 по иску Андреева С.В . к Черыкову П.Н . о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой сделкой, возврате квартиры, в удовлетворении иска отказано. Из указанного решения следует, что Андреев С.В . просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым С.В . и Черыковым П.Н . мнимой сделкой (л.д.105-109-т.1).
На вопрос суда о том, почему, подавая иск в 2013 г. о признании договора-купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Черыковым П.Н ., мнимой сделкой, а также при его рассмотрении, не говорили и не учитывали, что имеется еще договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., истец пояснил, что на тот момент у него не было договора, обращался в суд по необходимости.
На вопрос суда о том, почему подписывая договор купли-продажи квартиры и передавая деньги за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском обратились в суд через три года истец пояснил, что у него с ответчиком в то время были хорошие отношения, конфликт возник в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что истец просит вынести решение о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, передать ему квартиру на основании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., однако допустимых достоверных доказательств заключения указанного договора купли-продажи квартиры суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представляет; в представленном истцом договоре купли-продажи спорной квартиры печатный текст на листах 1-3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., отпечатан не на том принтере либо многофункциональном печатном устройстве, на котором выполнен текст на листе 4, и не в один прием с текстом четвертого листа, кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ ни Андреев С.В ., ни его представитель не заявили о наличии указанного спорного договора и оспаривали сам факт продажи Андреевым С.В . Черыкову П.Н . спорной квартиры по договору купли-продажи, оформленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах суд не может считать, что сделка совершена в надлежащей форме и соответственно не может вынести решение о регистрации сделки, поэтому в удовлетворении иска отказывает.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что ответчик оплатил за проведение судебных экспертиз - 22334 руб. 12 коп., ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России просит взыскать за проведение экспертиз за заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 44 668 руб. 24 коп. (л.д.28-т.2), за заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 47019 руб. 20 коп. (л.д.15-т.2), и на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика оплаченную им часть экспертиз 22334 руб. 12 коп., и в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте 69353 руб. 32 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Андреева С. В . к Черыкову П. Н . об обязании передать квартиру, вынести решение о государственной регистрации права собственности на квартиру отказать.
Взыскать с Андреева С. В . судебные расходы за проведение судебных экспертиз в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 69353 руб. 32 коп., и в пользу Черыкова П. Н . 22334 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В .Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2015 года.
Судья С.В .Федюнина
Суд: Лефортовский районный суд (Город Москва)
Судьи дела: Федюнина Светлана Васильевна (судья)