Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Участники: Сухарева О. С., Басова С. В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судья И.В. Юдиной, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8460/15 по иску Сухаревой О.С. к Басовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом определена в п. 1. Договора в размере 36 % годовых. В соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств ответчика по оплате суммы займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по передаче займа ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные договором, не исполнил, своевременно денежные средства не вернул. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: ? доля в 3-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., этаж шестой, расположенная по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование истца проигнорировано, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не внесены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: ? доля в 3-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., этаж шестой, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.
В силу ст. 167 ч. 1 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, принимая во внимание, что настоящее дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы.
Как установлено в судебном заседании:
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.
Процентная ставка за пользование займом определена в п. 1. Договора в размере 36 % годовых.
В соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств ответчика по оплате суммы займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свои обязательства по передаче займа ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные договором, не исполнил, своевременно денежные средства не вернул.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> суммы займа, <данные изъяты> рублей текущей задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку оплаты.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телеграммой.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Договором размер процентов установлен в п. 6.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: ? доля в 3-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., этаж шестой, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.6. Договора залога стороны установили, что стоимость Предмета залога по согласованной оценке составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт исполнения обязательств по договору возврат суммы займа и уплата процентов по Договору займа в сроки, установленные Договором, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины а размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 337, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Басовой С.В. в пользу Сухаревой О.С. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Басовой С.В. на праве собственности: ? доля в 3-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., этаж шестой, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья