Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ОТВЕТЧИК Андреев С.В.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ОАО "Промсвязьбанк"
ИСТЕЦ ООО "Консалт ЛТД"
Дело № 2-2142/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 ноября 2013 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ю.О. Котенко,
при секретаре судебного заседания И.А.Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Консалт ЛТД» обратился в суд с иском к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» и Андреев С.В. заключили указанный кредитный договор, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в размере ... с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» и ООО «Консалт ЛТД» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования, в том числе по указанному кредитному договору. На момент заключения договора уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляла ...., включая задолженность по основному долгу ...., задолженность по уплате процентов ...., задолженность по уплате штрафов и пени ...., которая до настоящего времени не погашена. В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика Андреева С.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца по доверенности Кожевников О.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ......% годовых (п.1.1. договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором (л.д.5-6).
Кредитор исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору путем перечисления на счет заемщика Андреева С.В. суммы кредита в размере ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д.7). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщиком Андреевым С.В. ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7,30), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), которой, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст.ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности (л.д.3), согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ ...., включая задолженность по основному долгу ...., задолженность по уплате процентов ...., задолженность по уплате штрафов и пени .... (л.д.3).
Ответчик данный расчет задолженности не оспорил. Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-28), о чем направлено уведомление в адрес заемщика Андреева С.В. (л.д.29).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» заявлены к заемщику Андрееву С.В. обоснованно.
Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки с .... до ..., поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика Андрессва С.В. в пользу истца ООО «Консалт ЛТД» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (... + ... + ...)=....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (... ...) * 1% + <данные изъяты>)= ....
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 382, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 98,167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт ЛТД» сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего в сумме ....
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление в Зеленоградский районный суд города Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Котенко Ю.О.