Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Черыков П.Н.
ИСТЕЦ: Андреев С.В.
Судья Федюнина С.В.
Гр. дело № 11-38938
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Головатюк О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И.
гражданское дело по частной жалобе представителя истца Андреева С.В. по доверенности Рыбкина А.Е. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Андреева С.В. об отложении решения вопроса о снятии ареста с квартиры отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Черыкову П.Н. отчуждать квартиру, расположенную по адресу: ****,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Лефортовского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Андреева С.В. к Черыкову П.Н. о признании сделки купли-продажи мнимой сделкой, возврате квартиры.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Андрееву С.В. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 06 августа 2013 года.
Ранее в целях обеспечения иска определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года Черыкову П.Н. было запрещено отчуждать квартиру, расположенную по адресу: ****.
Черыков П.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку в связи с окончанием производства по делу необходимость в них отпала. Представитель ответчика Черыкова П.Н. по доверенности Бондаренко В.Х. в судебном заседании настаивала на отмене мер по обеспечению иска.
Представитель истца Андреева С.В. по доверенности Мишин А.В. в судебном заседании ходатайствовал об отложении вопроса о снятии ареста с квартиры на один месяц, указав, что в отношении Черыкова П.Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Андреева С.В. по доверенности Рыбкин А.Е. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц¸ участвующих в деле.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление ответчика Черыкова С.В. о снятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Андреева С.В. к Черыкову П.Н. о признании сделки купли-продажи мнимой сделкой, возврате квартиры было отказано, решение вступило в законную силу 06 августа 2013 года, соответственно необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Ходатайство истца об отложении слушания вопроса о снятии с квартиры ареста на один месяц в связи с тем, что в отношении Черыкова П.Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку данное ходатайство не основано на законе.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Черыкова П.Н. об отмене мер по обеспечении иска.
Доводы жалобы о том, что истцом была подана кассационная жалоба, не являются основанием для отмены определения, поскольку в связи со вступлением решения в законную силу основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали. Несогласие с вступившим в законную силу решением суда и подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: