Заявители Варакин Г.Г. - Представитель ответчика (частный)
ООО КАФИ - Ответчик
№ 4г/5-12998/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2013 года г. Москва
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО «КАФИ» Варакина Г.Г., поступившей в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Андреева С.В. к ООО «КАФИ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
у с т а н о в и л:
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В нарушение названных норм, в приложениях к жалобе отсутствуют учредительные документы, подтверждающие полномочия генерального директора на подписание документов от имени ООО «КАФИ», в том числе на выдачу доверенности от имени названного общества.
Кроме того, следует обратить внимание подателя жалобы на следующее. Как усматривается из представленных документов, в просительной части жалобы ее податель просит отменить решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Между тем, решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. и вступило в законную силу. Однако просьба относительно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в жалобе отсутствует.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в кассационной жалобы просьбы представителя заявителя, соответствующей компетенции суду кассационной инстанции (ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
кассационную жалобу представителя ООО «КАФИ» Варакина Г.Г., поступившей в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Андреева С.В. к ООО «КАФИ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - возвратить без рассмотрения по существу.
Проект общество против МСК опгрупп включает в себя комплекс противодействий черным риэлторам, оказывает информационную поддержку пострадавшим гражданам от квартирных мошенников, отслеживает и вносит в черный список компании и лица связанные с махинациями на рынке недвижимости Москвы и Подмосковья. Создан на площадке ОД "МОС" при содействии НСП "ДОБРО911"
ВАЖНО ЗНАТЬ! Участились случаи вовлечения народных масс в различные экстремисткие течения Мы предупреждаем граждан быть предельно корректными по отношению друг к другу и выявлять провокаторов.
Уведомляем об уголовной отвественности согласно УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства УК РФ Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод УК РФ Статья 128.1. Клевета