Участники: Шкарлет А.В., ООО Профи-сейлс
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2014 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Денисовой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7931/14 по иску Шкарлета А. В . к ООО « Профи-сейлс », Смолянинову Я. А. о признании публичных торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Шкарлет А.В . обратился в суд с иском к ООО « Профи-сейлс », Смолянинову Я.А. о признании публичных торгов недействительными. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете ***» № было опубликовано сообщение о торгах, также оно было опубликовано в сети Интернет на сайте http:/www.профисейлс.рф. Согласно сообщению, торги проводились повторно, предметом торгов являлась квартира, расположенная по адресу: ХХХ ХХХ. Начальная цена установлена в размере ***., сумма задатка - ***. По условиям торгов задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Торги проводятся в форме открытого по составу и закрытого по форме подачи предложения о цене ДД.ММ.ГГГГ года. Заявки на участие в торгах подлежат направлению в электронной форме на сайт *** со сроком приема заявок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец оплатил задаток в указанной сумме. Для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на электронной торговой площадке ***. Заявка на регистрацию была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ года, к заявке приложены все необходимые документы, предусмотренные как сообщением о торгах, так и Регламентом электронной торговой площадки ***. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации на площадке в связи с чем, что от него не поступила оплата за регистрацию на электронной площадке. В связи с отсутствием у оператора электронной торговой площадки подтверждения поступления сбора за регистрацию, сама заявка на регистрация не рассматривалась. В подтверждение оплаты истцом в адрес электронной площадки ДД.ММ.ГГГГ направлен скан платежной квитанции, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно отказано в регистрации на площадке в связи с тем, что не поступила оплата за регистрацию на электронной площадке, сама заявка вновь не была рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ истцу в третий раз отказано в регистрации на площадке в связи с тем, то копии документа, удостоверяющего личность заявителя представлены не в полном объеме. Заявка на регистрацию на электронной торговой площадке было удовлетворена лишь ДД.ММ.ГГГГ в *** после окончания торгов. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца, не допущенного к участию в торгах. Победителем торгов стал Смолянинов Я.А. Истец считает, что он был целенаправленно ограничен оператором электронной торговой площадки электронной торговой площадки в праве участвовать в публичных торгах путем отказа в регистрации на электронной торговой площадке ***. Регламент связывает регистрацию на площадке именно с датой фактического поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Вэллстон», а не с датой получения подтверждения оплаты оператором электронной площадки. Юридическое значение имеет объективный факт, а не субъективное знание. Процедура и сроки получения подтверждения оплаты оператором электронной торговой площадки не установлены Регламентом и определяются ЗАО «Вэллстон» по своему усмотрению. Участники торгов в силу банковской тайны не имеют возможности самостоятельно получить выписку по расчетному счету ЗАО «Вэллстон» и проверить поступление внесенных денежных средств. Между тем, истец оплатил стоимость регистрации на площадке в размере ***. ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выполнил требования Регламента в части оплаты сбора за регистрацию в срок и в полном объеме, ЗАО «Вэллстон» были представлены надлежащие доказательства оплаты. Отказ в регистрации по мотиву отсутствия подтверждения оплаты был использован ЗАО «Веллстон» с целью искусственного увеличения сроков рассмотрения заявки истца, создания препятствий своевременной подачи заявки на участие в торгах. Заявка была рассмотрена с существенным нарушением сроков рассмотрения заявки, предусмотренных Регламентом. Исходя из положений Регламента, заявка на регистрацию на площадке рассматривается оператором в течение трех рабочих дней в полном объеме с учетом всех поступивших документов. Заявка истца должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний день подачи заявки на участие в торгах) включительно, вместо этого ЗАО «Вэллстон» дважды отказало истцу в регистрации на площадке и лишь ДД.ММ.ГГГГ через 6 дней после подачи заявки, направлено в адрес Шкарлет А.В . отказ по результатам рассмотрения приложенных к заявке документов. Действия ЗАО «Вэллстон» направлены на ограничение доступа истца к участию в торгах по указанному лоту. В отсутствие истца в торгах приняли участие 2 физических лица, предложивших повышение первоначальной цены на ***. и *** соответственно (это при том, что по условиям аукциона, предложения о цене являлись конфиденциальными для участников). То есть, имущество было продано с торгов по минимально возможной цене. Целью публичных торгов является получение наибольшей цены при продаже имущества. Данная цель достигается путем обеспечения конкуренции покупателей. Действия, направленные на нарушение конкуренции, препятствуют реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Просит признать торги от ДД.ММ.ГГГГ года, организованные ООО « Профи-сейлс » на электронной площадке ЗАО «Вэллстон» *** по лоту: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ХХХ, недействительными.
Истец Шкарлет А.В . в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Вальшина С. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО « Профи-сейлс », имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, Кузьминский Ю.С., действующая на основании доверенности, Зимина О.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ранее представил возражения на иск.
Ответчик Смолянинов Я. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Смолянинова Я.А., действующий на основании доверенности, Устинов В.В. возражал против удовлетворения иска.
Представители третьего лица ЗАО «Вэллстон» Травкин Н.С., Петухова О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ранее представлены возражения на иск.
Третье лицо Росимущество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом, мнения по иску не выразило.
Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 448 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) указан исчерпывающий список информации, которая должна быть размещена в средствах массовой информации, а также сроки ее размещения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Информационное сообщение о торгах размещено в периодическом издании газете «***» № (2389) от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте: ***, а также на официальном сайте Правительства РФ *** В соответствии с информационным сообщением, ООО « Профи-Сейлс » установило электронную форму торгов. Заявки на участие в аукционе, подписанные ЭП, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайте» *** с ДД.ММ.ГГГГ *** часов по ДД.ММ.ГГГГ ***.
В соответствии с п 1.1 Регламента регламент устанавливает порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, предоставляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка electro-torgi, включая права, обязанности и ответственность сторон.
Согласно п. 7 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка electro-torgi.ru, для обеспечения доступа к участию в торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке. Для регистрации на электронной площадке заявитель представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию и следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность, сведения об ИНН, адрес электронной почты для направления оператором электронной площадки уведомлений, заявление на регистрацию (формируется автоматически в процессе регистрации пользователя электронной площадки). Указанные документы должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного электронной подписью. Оператор электронной площадки регистрирует заявки в журнале учета с присвоением номера и указанием времени поступления.
Доводы истца о том, что им был предоставлен документ, удостоверяющий личность, опровергается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда г. Москвы, который указал, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из которых 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.
Между тем, истцом были представлены только заполненные страницы паспорта, что не соответствует требованиям Регламента.
В соответствии с п. 13 Регламента заявители до момента регистрации уплачивают оператору электронной площадки вознаграждение согласно Тарифам.
Согласно п. 7.6 регламента оператор электронной площадки отказывает заявителю в регистрации, в том числе в случае, если на день рассмотрения заявки от заявителя не поступила оплата за регистрацию на электронной площадке.
Оператор электронной площадки в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем поступления документов, регистрирует заявителя на электронной площадке и направляет ему уведомление о регистрации. Оператор электронной площадки отказывает заявителю в регистрации в случае не предоставления им документов и сведений, или в случае, если предоставленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или в них обнаружена недостоверная информация, либо предоставленные заявителем сведения являются недостоверными.
Оператор электронной площадки отказывает заявителю в регистрации в случае, если на день рассмотрения заявки от заявителя не поступило оплата за регистрацию на электронной площадке.
Регистрация на указанной электронной площадке платная, тарифы размещены в открытом доступе в разделе «Тарифы».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в пять часов утра по Московскому времени, Шкарлет А.В . подал заявку на регистрацию на электронной торговой площадке, однако, как указал ответчик, на момент рассмотрения заявки денежные средства в размере ***. на расчетный счет оператора электронной площадки не поступили, в связи с чем в регистрации заявки истца было отказано.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет оператора электронной площадки не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ Шкарлет А.В . вновь подал заявку, однако в регистрации заявки было отказано в связи с тем, что заявителем не представлен документ, удостоверяющий личность, в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Шкарлет А.В . вновь направил заявку на регистрацию, которая полностью соответствовала требованиям оператора электронной площадки, и была рассмотрена в установленные Регламентом сроки.
ДД.ММ.ГГГГ в *** часов Шкарлет А.В . был зарегистрирован на электронной площадке в качестве участника.
Согласно Регламенту (п. 3.1) зарегистрированные на электронной площадке лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту, заверенного собственноручной или электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ в *** от Шкарлета А.В . поступило заявление о присоединении к Регламенту (после этого действия в личном кабинете пользователя появилась возможность подавать заявки на участие в торгах).
Торги по реализации недвижимого имущества двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, состоялись ДД.ММ.ГГГГ. К торгам было допущено три участника. Цена реализуемого имущества по результатам торгов составила ***. По результатам торгов с покупателем подписан протокол о результатах повторных торгов. Оплата имущества покупателем произведена в полном объеме.
Из изложенного следует, что истцом подана заявка за три дня до окончания срока приема заявок, несмотря на то, что объявление о торгах было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам дела, истец с аналогичным заявлением обращался в Федеральную антимонопольную службу РФ. Комиссия ФАС РФ, рассмотрев заявления Шкарлет А.В ., ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы, а действия оператора торгов ООО « Профи-сейлс » и оператора электронной торговой площадки ЗАО «Вэллстон» правомерными. Указанное решение ФАС Шкарлет А.В . обжаловал в Арбитражном суде г. Москвы, который в удовлетворении требований о признании недействительным решения ФАС России Шкарлету А.В . отказал.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
То есть, вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, акт о наложении ареста (описи имущества), поручением на реализацию, государственным контрактом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между Росимуществом и ООО « Профи-сейлс » на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений ли актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Москвы и ХХХ, копией газеты Правительства Москвы «Тверская, 13» от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об определении участников торгов, протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, протоколом об объявлении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, скриншотами страниц сайта ООО « Профи-сейлс », протоколом об определении участников торгов, протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 1, протокол о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением об оплате стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, извещением о поступлении в ФАС России жалобы Шкарлет А.В ., жалобой Шкарлет А.В . в ФАС России на действий электронной торговой площадки и организатора торгов, решением ФАС России № по результатам рассмотрения жалобы Шкарлета А.В . на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-97234/14 по иску ИП Шкарлета А.В . к ФАС России о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Т-22/14 Федеральной антимонопольной службы России, выписками из лицевого счета ЗАО «Веллстон», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Шкарлетом А.В . регистрации на электронной площадке, скриншотами сайта ЗАО «Веллстон», копией двух страниц паспорта Шкарлета А.В ., представленных первоначально, а также копией паспорта, представленного истцом ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с ст.ст. 67,71 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных требований. Из представленных доказательств следует, что правила, установленные законом при проведении торгов по реализации арестованного заложенного имущества, организатором торгов ООО « Профи-сейлс » не нарушены, в связи с чем, оспариваемые торги не могут быть признаны недействительными. Напротив, как указал Арбитражный суд г. Москвы в своем решении, Шкарлет А.В ., который не ознакомился с правилами и сроками организации работы торговой площадки, по собственности невнимательности не успел вовремя подготовить все необходимые документы и сведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шкарлета А. В . к ООО « Профи-сейлс », Смолянинову Я. А. о признании публичных торгов недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья Максимова Е.Н.
Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2014 года.
Суд:
Люблинский районный суд (Город Москва) Судьи дела:
Максимова Е.Н. (судья)