Суть спора: Прочие исковые дела
Участники: Шкарлет, Адамчук, Наумов
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 февраля 2015 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Радиуловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/15 по иску Шкарлет А.В . к Адамчуку А.В . и Наумову С.В . об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Шкарлет А.В . обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста принадлежащего Наумову С.В . автомобиля Мерседес-Бенц С 200, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решение
м Зюзинского районного суда г.Москвы от 17.03.2014 года с Наумова С.В . в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>. Тем же решением суд обратил взыскание по долгу на принадлежащий Наумову С.В . автомобиль Мерседес-Бенц, находящейся в залоге у истца.
В дальнейшем истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от 08.11.2013 года в целях обеспечения иска Адамчука А.В . к Наумову С.В . о взыскании денежных средства на основании определения Перовского районного суда г.Москвы от 24.04.2013 был наложен арест на указанный выше автомобиль, находящейся в залоге у Шкарлета А.В .
В судебное заседание представитель истца Вальшина С.А. явилась, на иске настаивает.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыва на иск не представили.
Также не явился в суд представитель Перовского ОСП УФССП России по Москве, заявленный по иску третьим лицом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ч.2 указанной нормы закона, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено в ходе разбирательства дела, 11.02.2013 года между Шкарлетом А.В . и Наумовым С.В . был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.
С целью обеспечения исполнений обязательств заемщика в тот же день между теми же лицами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым заемщик ( Наумов С.В .) передал в залог кредитору (Шкарлету А.В .) принадлежащий ему автомобиль Мерседес-Бенц С 200, 2012 года выпуска, гос.рег.знак № (п.1.1 договора залога).
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа Шкарлет А.В . обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к Наумову С.В . о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.Вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2014 года иск Шкарлета А.В . был удовлетворен, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве Лигай Ю.Б. от 08.11.2013 года на основании определения Перовского районного суда г.Москвы от 14.05.2013 года о принятии мер по обеспечению иска Адамчука А.В . к Наумову С.В ., был наложен арест на автомобиль, находящейся в залоге у истца. В связи с данным обстоятельством исполнить решение суда от 17.03.2014 года в настоящее время не представляется возможным.
В то же время, в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, Шкарлет А.В . с силу договора залога транспортного средства от 11.02.2013 года и в соответствии с решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 17.03.2014 года, подлежащим обязательному исполнению, имеет преимущественное перед иными кредиторами должника право на удовлетворение денежного обязательства Наумова С.В . за счет заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль Мерседес-Бенц С 200, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, у Наумова С.В . возникло обязательство о передаче указанного имущества Шкарлету А.В . в счет оплаты ранее возникшей задолженности.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судебного решения в отношении Наумова С.В . о лишении его автомобиля, арестованного судебным приставом-исполнителем в соответствии с определением Перовского районного суда г.Москвы от 14.05.2013 года не принималось. Напротив, соответствующий судебный акт был вынесен по иску Шкарлета А.В . Зюзинским районным судом г.Москвы 17.03.2014 года.
Следовательно, исковые требования Шкарлета А.В . об освобождении данного имущества от ареста подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Освободить от ареста принадлежащее Наумову С.В . имущество в виде автотранспортного средства Мерседес-Бенц С 200, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Суд: Симоновский районный суд (Город Москва) (подробнее) Судьи дела: Кулешов Валентин Анатольевич (судья)