Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ОТВЕТЧИК Белоусова О.Ю.
ОТВЕТЧИК Полякова В.Е.
ИСТЕЦ Шкарлет А.В
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2014 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,
с участием представителя истца по доверенности - ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/2014 по иску Шкарлета <имя отчество> к Белоусовой <имя отчество>, Поляковой <имя отчество> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Шкарлет А. В. обратился в суд с иском к Белоусовой О. Ю., Поляковой В. Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, и просит суд с учетом уточнения иска взыскать в свою пользу денежные средства по Договору денежного займа с процентами от 12.04.2014 года, а именно, сумму займа в долларовом эквиваленте в размере <данные изъяты> долларов США, взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа в пользу Шкарлета А.В.; сумму процентов по Договору денежного займа от 12 апреля 2014 г., начисленных исходя из долларового эквивалента на сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США из расчета 2,5% в месяц за период с 12.04.2014 г. по дату фактического возврата суммы займа Шкарлету А.В., взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа в пользу Шкарлета А.В.; пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты пени, начисленных на фактически задержанную сумму платежей за период с 12 мая 2014 г. по дату уточнения иска 12 ноября 2014 года в соответствии с Договором денежного займа с процентами от 12 апреля 2014 года, <данные изъяты> рублей, в счет компенсации оплаченной Истцом при подаче иска государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с п. 1.1. Договора денежного займа с процентами от 12 апреля 2014 года, заключенного между Шкарлет А. В. и Белоусовой О. Ю., Истец передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> долларов США по курсу 35.62 рубля РФ за 1 доллар США, сроком на 24 месяца, в соответствии с п.2.3. Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 2,5% (две целых и пять десятых процента) в месяц с момента подписания Договора займа до момента фактического возврата всей суммы займа со всеми причитающимися процентами Займодавцу. Согласно условиям Договора займа выплаты должны производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Истец указывает, что Ответчик принятые на себя обязательства по Договору денежного займа с процентами от 12 апреля 2014 года не исполняет, в счет погашения долга по договору ответчиком не было сделано ни одного платежа.
12 апреля 2014 года между Шкарлет А. В. и Поляковой В. А. был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым в том случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед Займодавцем по Договору займа с процентами от 12.04.2014 года, Поручитель обязуется исполнить по первому требованию Займодавца все обязательства Заемщика по Договору займа с процентами от 12.04.2014 года в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, пени, убытки, причиненные Займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора займа.
29 августа 2014 года каждому из Ответчиков было направленно требование об исполнении своих обязательств по Договору денежного займа с процентами от 12.04.2014 года, однако Ответчиками данное требование исполнено не было. Истец Шкарлет А. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Белоусова О. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении слушания дела, в связи с необходимостью госпитализации на плановое лечение (л.д. №). Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, также как и не представлено возражений по существу заявленных требований, с учетом срока рассмотрения дела, суд признал ходатайство необоснованным, направленным на затягивание срока рассмотрения дела, а потому не подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Полякова В. Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12 апреля 2014 года между Шкарлет А. В. и Белоусовой О. Ю. заключен Договор денежного займа с процентами по условиям которого Займодавец передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> долларов США по курсу 35.62 рубля РФ за 1 доллар США, сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался вернуть в установленный договором срок сумму займа с процентами (л.д. №).
В соответствии с п. 2.2 договора, денежные средства переданы в следующем порядке: подлежащие передаче Заемщику Займодавцем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Заемщик совместно с Займодавцем заложил до подписания договора в арендованный сторонами депозитный сейф, после государственной регистрации договора залога квартиры, указанной в договоре, как предмет залога, у Заемщика возникает право доступа к указанному депозитному сейфу для самостоятельного изъятия хранящихся в нем денежных средств в порядке и на условиях, указанных в договоре аренды депозитного сейфа. Стороны Договора займа исходят из того, что обязательство Займодавца по передаче займа Заемщику на момент подписания Договора займа является исполненным надлежащим образом в результате закладки указанной суммы денежных средств в депозитный сейф. Факт получения суммы займа Ответчиками в суде не оспорен. Обязанность по возврату полученного по Договору займа Ответчиками в суде не оспорена.
На сумму займа начисляются проценты в размере 2,5% в месяц с момента подписания Договора займа до моментафактического возврата всей суммы займа со всеми причитающимисяпроцентами Займодавцу. Возврат суммы займа и оплата процентов за пользование суммой займа должны производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа. Заемщик обязуется полностью вернуть сумму займа и начисленные проценты Займодавцу в течение 24 месяцев с момента подписания Договора займа в срок до 12 апреля 2016 года (п.п. 2.3, 2.4).
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца пояснил, что ответчик принятые на себя обязательства по Договору займа от 12 апреля 2014 года не исполняет. В соответствии с п.1.1.1. Договора займа все расчеты должны быть произведены исходя из эквивалента в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами», что так же было оговорено сторонами в п.3.1. Договора займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Ответчиками Белоусовой О. Ю., Поляковой В. Е. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору займа от 12 апреля 2014 года.
На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение Белоусовой О.Ю. взятых на себя обязательств по Договору займа с процентами от 12 апреля 2014 года, отсутствие в деле доказательств возврата ответчиками денежных средств согласно Договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, взыскание необходимо произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа в пользу истца.
Ввиду того, что ответчиками не производились ежемесячные выплаты процентов в соответствии с Договором денежного займа с процентами от 12 апреля 2014 года и Графиком платежей, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 2,5% в месяц, а именно - <данные изъяты> долларов США за каждый месяц пользования займом начиная с 12.04.2014г., при этом взыскание процентов за пользование займом необходимо произвести за период с 12.04.2014 г. по дату фактического возврата займа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа в пользу истца.
Согласно условиям п. 3.1. Договора займа с процентами от 12 апреля 2014 года в случае задержки Заемщиком ежемесячных выплат по Договору займа в соответствии с Графиком платежей без письменного согласия Займодавца более чем на 7 календарных дней, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере 1% от фактически задержанной суммы за каждый день просрочки по каждому из задержанных платежей. На дату уточнения иска Заемщиком допущена просрочка платежей по Графику платежей за семь месячных периодов, что в соответствии с Договором займа на дату уточнения иска составляет <данные изъяты> рублей. Подлежащие взысканию с Ответчиков в пользу Истца пени за нарушение условий Договора займа за период с 12 мая 2014г. по дату уточнения иска 12 ноября 2014г. составляют <данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей РФ. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность Заемщика по исполнению обязательств вытекающих из договора Денежного займа с процентами от 12 апреля 2014 года обязаны нести оба ответчика по данному делу в солидарном порядке.
Судом проверен расчет суммы займа, процентов, пени, представленный стороной истца, данный расчет суд находит арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, данный расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Белоусова О.Ю., Полякова В.Е. не исполнили свои обязательства по возврату сумм займа, процентов, а поэтому требования Шкарлета А.В к Белоусовой О. Ю., Поляковой В. Е. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкарлета <имя отчество> к Белоусовой <имя отчество>, Поляковой <имя отчество> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белоусовой <имя отчество>, Поляковой <имя отчество> в пользу Шкарлета <имя отчество> сумму задолженности по Договору займа от 12.04.2014г. в размере <данные изъяты> долларов США, взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа, сумму процентов по Договору денежного займа от 12 апреля 2014 г., начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США из расчета 2,5% в месяц за период с 12.04.2014 г. по дату фактического возврата суммы займа, взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа,пени в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.
Судья: