Суть спора: Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
ИСТЕЦ Саргасян Г.Г.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Саргасян Г.С.
ОТВЕТЧИК Шкарлет А.В.
№ дела 2-13406/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 11 декабря 2014 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Шагурове В.К.,
с участием представителя истца Кузьминой А.В.,
представителя ответчика Яновича И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Г.Г. к Шкарлету А.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Саргсян Г.С., о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Саргсян Г.Г. обратилась в суд с иском к Шкарлету А.В. о вселении. Ссылаясь на свое конституционное право на жилище, истец пояснила, что она зарегистрирована проживающей в квартире по адресу: <адрес изъят>, имеет право пользования данной квартирой. Собственником квартиры является Саргсян Г.С., не может вселиться в квартиру ввиду препятствий со стороны собственника Шкарлет А.В.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель истца Кузьмина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что другого жилья кроме спорной квартиры истица не имеет.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что третье лицо по делу, он же отец истицы- Саргсян Г.С. осужден по факту мошенничества со спорной квартирой и отбывает наказание в местах лишения свободы. По договору купли-продажи между Саргсян Г.С. и Кузнецовой В.А. от <дата изъята> право собственности Саргсян прекращено. Шкарлет купил данную квартиру у Кузнецовой В.А. по договору от <дата изъята>. В <дата изъята> года продавец и все члены его семьи, в том числе и истица, добровольно съехали, освободили квартиру, передали ключи, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Саргсян Г. С. о дне и месте рассмотрения дела был извещен, возражений по иску не представил.
Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. и расположено по адресу: <данные изъяты>.
Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв. м. и расположено по адресу: <адрес изъят>.
В порядке приватизации квартира передана в собственность третьему лицу по делу- Саргсян Г.С. Истица Сергсян Г.Г. от приватизации отказалась в пользу отца Саргсян Г.С. <дата изъята> квартира Саргсян Г.С. продана Кузнецовой В.А., <дата изъята> квартира Кузнецовой В.А. продана ответчику Шкарлету А.В. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> в полном объеме удовлетворен иск Саргсян Г.С. к Кузнецовой В.А., Шкарлет А.В., два вышеуказанных договора купли-продажи признаны недействительными, квартира истребована из чужого незаконного владения Шкарлет, признано право собственности на квартиру за Саргсян Г.С., в удовлетворении требований Шкарлет А.В. к Саргсяну Г.С., Саргсян Г.Г., Ованян А.С., Айрапетян В.Ф о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, отказано (л.д.23-30). По приговору Симоновского городского суда г. Москвы Саргсян Г.С. осужден за мошенничество в особо крупном размере по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Из приговора усматривается, что Саргсян Г.С., действуя противоправно, путем обмана безвозмездно приобрел право собственности на принадлежавшую Шкарлет А.В. квартиру по адресу <адрес изъят>, потерпевшему Шкарлет А.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Суд признал за потерпевшим Шкарлетом А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на квартиру по адресу: <адрес изъят>, сохранен до разрешения по существу спора о принадлежности имущества в порядке гражданского судопроизводства (л.д.31-39).
В квартире по состоянию на <дата изъята>. зарегистрированы: Ованян А.С., третье лицо Саргсян Г.С., истец Саргсян Г.Г., ответчик Шкарлет А.В. (л.д.7). Саргсян Г.С. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№ изъят>, условный номер <№ изъят>, выданным Управлением Росреестра по Москве <дата изъята> и договором приватизации от <дата изъята> (л.д. 17-18) Согласно выписке из ЕГРП от <дата изъята> указанная квартира принадлежала Саргсян Г.С. за период с <дата изъята> по <дата изъята> года. Как усматривается из письменных возражений на иск Шкарлета, истец и другие проживающие в квартире лица, добровольно освободили квартиру, продавец передал им ключи в <дата изъята>, трехлетний срок исковой давности для оспаривания права проживания истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. В связи с этим доводы ответчика о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от <дата изъята>. за <№ изъят> сведения в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об имеющихся у истца правах собственности на недвижимое имущества отсутствуют.
Из справок ТСЖ «Орфей» от <дата изъята> в спорной квартире истица не проживает, коммунальные платежи не производятся на протяжении двух лет, в связи со сменой замков новым собственником у истца отсутствует доступ в квартиру.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку решение Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> вступило в законную силу, по которому удовлетворен иск Саргсян, отказано в удовлетворении встречного иска Шкарлета, право истца на проживание в спорной квартире ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что требования Саргсян Г.Г. о вселении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Саргсян Г.Г. удовлетворить.
Саргсян Г.Г. вселить в квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ильина З.М.