Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ОТВЕТЧИК Кузнецова В.А.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Росреестр
ИСТЕЦ Саргсян Г.Г.
ОТВЕТЧИК Саргсян Г.С.
ОТВЕТЧИК Шкарлет А.В.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 июля 2015 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В.,
с участием представителя истца Щелкачевой О.В.,
представителя ответчика Савранской Д.Д., Яновича И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Г.Г. к Саргсяну Г.Г., Кузнецовой В.А., Шкарлету А.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Росреестра по г.Москве, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Саргсян Г.Г. обратилась в суд с иском к Шкарлету А.В. о признании договоров купли-продажи квартиры между Саргсян Г.С. и Кузнецовой В.А., между Кузнецовой В.А. и Шкарлет недействительными, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес изъят> Собственником квартиры на основании договора приватизации является её отец Саргсян Г.С., она отказалась от участия в приватизации в пользу отца. Поскольку отец продал квартиру и указал в договоре о ее обязанности сняться с регистрационного учета, заключенные договоры надлежит признать недействительными.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель истца Щелкачева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что другого жилья кроме спорной квартиры её доверитель не имеет, поскольку она в <№ изъят> отказалась в пользу отца от приватизации, то её право постоянного проживания до настоящего времени не утрачено, договоры купли продажи следует признать недействительными, так как они нарушают права истца, никаких обязательств по снятию с регистрационного учета истец не брала и не отказывалась от своего от права на спорную квартиру.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что отец истицы- Саргсян Г.С. осужден по факту мошенничества со спорной квартирой и отбывал наказание в местах лишения свободы, <дата изъята> он умер. По договору купли-продажи между Саргсян Г.С. и Кузнецовой В.А. от <дата изъята> право собственности Саргсян прекращено. Шкарлет купил данную квартиру у Кузнецовой В.А. по договору от <дата изъята>. В декабре <№ изъят> года продавец и все члены его семьи, в том числе и истица, добровольно съехали, освободили квартиру, передали ключи. Срок исковой давности пропущен и в иске надлежит отказать.
Ответчик Кузнецова В.А., третье лицо Росреестр извещались о дне рассмотрения дела, в суд не явились, в порядке ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью <№ изъят> жилой <№ изъят>. м. и расположено по адресу: <адрес изъят>
В судебном заседании установлено, что в порядке приватизации однокомнатная квартира по адресу: <адрес изъят> передана в собственность Саргсян Г.С. Истица Саргсян Г.Г. от приватизации отказалась в пользу отца Саргсян Г.С. <дата изъята> г. квартира Саргсян Г.С. продана Кузнецовой В.А., <дата изъята> квартира Кузнецовой В.А. продана ответчику Шкарлету А.В. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята>. в полном объеме удовлетворен иск Саргсян Г.С. к Кузнецовой В.А., Шкарлет А.В., два вышеуказанных договора купли-продажи признаны недействительными, квартира истребована из чужого незаконного владения Шкарлет, признано право собственности на квартиру за Саргсяном Гагиком Саргисовичем, в удовлетворении требований Шкарлет А.В. к Саргсяну Г.С., Саргсян Г.Г., Ованян А.С., Айрапетян В.Ф о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, отказано.
Однако по приговору Симоновского городского суда г. Москвы Саргсян Г.С. осужден за мошенничество в особо крупном размере по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы общего режима. Из приговора усматривается, что Саргсян Г.С., действуя противоправно, путем обмана безвозмездно приобрел право собственности на принадлежавшую Шкарлет А.В. квартиру по адресу <адрес изъят>, потерпевшему Шкарлет А.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Суд признал за потерпевшим Шкарлетом А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на квартиру по адресу: <адрес изъят>, сохранен до разрешения по существу спора о принадлежности имущества в порядке гражданского судопроизводства.
Решение Нагатинского суда от <дата изъята> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята>. постановлено: прекратить право пользования Саргсяна Гагика Саргисовича жилым помещением по адресу г. <адрес изъят>, в удовлетворении требований Шкарлета о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета Саргсян Г.Г. отказано, за ней сохранено право бессрочного пользования квартирой.
Саргсян Гагик Саргисович являлся собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№ изъят>, условный номер <№ изъят>, выданным Управлением Росреестра по Москве <дата изъята> и договором приватизации от <дата изъята> Согласно выписке из ЕГРП от <дата изъята> указанная квартира принадлежала Саргсян Г.С. в период с <дата изъята> по <дата изъята>
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от <дата изъята>. за <№ изъят> сведения в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об имеющихся у истца правах собственности на недвижимое имущества отсутствуют.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений сторон) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений сторон) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 2 ст. 13, ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> постановлено: прекратить право пользования Саргсяна Гагика Саргисовича жилым помещением по адресу <адрес изъят>
Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата изъята> вступившим в законную силу, Саргсян Г.Г. вселена в спорную квартиру.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, истец- член семьи бывшего собственника, продавшего свою квартиру более <№ изъят>х лет назад. <дата изъята> квартира Саргсян Г.С. продана Кузнецовой В.А., <дата изъята> квартира Кузнецовой В.А. продана ответчику Шкарлету А.В. Согласно выписке из ЕГРП право собственности прекращено <дата изъята>. Саргсян Г.С. <дата изъята> умер Право бессрочного пользования Саргсян Г.Г. в квартире по адресу: <адрес изъят> сохранено решениями суда, является обременением, которое не может быть преодолено применением положений статьи 292 ГК РФ.
Переход права собственности на спорную квартиру к Кузнецовой В.А., затем к Шкарлет А.В., в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не прекращает право пользования Саргсян Г.Г. спорным жилым помещением и не влечет для нее возникновение каких-либо новых обязанностей, поскольку за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации этого жилого помещения, сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением.
На требования о признании сделки недействительной законом установлен годичный срок исковой давности, который истцом пропущен, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, права истца указанными сделками не нарушены, поскольку за истцом судебными решениями сохранено право бессрочного проживания в квартире.
Доводы истца о том, что включение в договор купли-продажи условия, обязывающего ее сняться с регистрационного учета, не соответствует закону, в связи с чем договоры должны быть признан недействительными, суд считает несостоятельными, в связи с неверно выбранным истцом способом защиты права. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:
Исковые требования Саргсян Г.Г. к Саргсяну Г.Г., Кузнецовой В.А., Шкарлету А.В. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ильина З.М.