Суть спора: Другие жилищные споры
ОТВЕТЧИК ООО"Новый Город"
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Останкинский ОСП УФССП России
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Регистрационная палата СВАО
ИСТЕЦ Резяпова И.Ф.
ОТВЕТЧИК Саркисьян А.В.
ОТВЕТЧИК Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
ОТВЕТЧИК Шкарлет А.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2014 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Евтееве К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/14 по иску РЕЗЯПОВА И.Ф. к ШКАРЛЕТ, САРКТСЬЯН, ООО «Новый Город», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец РЕЗЯПОВА И.Ф. обратилась в суд с иском к ШКАРЛЕТ, САРКТСЬЯН, ООО «Новый Город» о признании недействительной сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Сущевский вал, дом 13/1, кВ. 136, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФАУГИ в лице поверенного ООО «Новый город» и ШКАРЛЕТ, а также применении последствий недействительности сделки.
Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имущество (ФАУГИ).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с РЕЗЯПОВА И.Ф. в пользу САРКТСЬЯН были взысканы денежные средства в сумме 8515000,00 руб., а также обращено взыскание на квартиру по адресу: г. Москва, Сущевский вал, дом 13/1, кВ. 136. на основании указанного решения суда Останкинским ОСП УФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 21086/13/10/77.
Истец также указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2014г. стоимость квартиры, подлежащей продаже, была снижена с 12000000 руб. до 10200000 руб., то есть на 15%. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Останкинский районный суд г. Москвы истцом было подано заявление об оспаривании результатов оценки спорной квартиры. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, на которых спорная квартира была приобретена ШКАРЛЕТ по цене 10200000 руб. Указанную сделку истец считает недействительной по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, поскольку она осуществлена в период, когда на основании ст. 436 ГПК РФ и ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава должны быть приостановлены, а кроме того, как указывает истец, оспариваемая сделка причинила ей существенный ущерб.
Истец РЕЗЯПОВА И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Ответчик САРКТСЬЯН в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что сделка по продаже имущества была проведена в соответствии с законом. Представитель ответчика ШКАРЛЕТ по доверенности ВАЛЬШИНА в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена ответчиком на торгах, нарушений требований закона при заключении сделки допущено не было, при этом цена приобретенного на торгах имущества превышает его начальную продажную стоимость, установленную судом.
Представители ответчиков ООО «Новый Город», ФАУГИ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель третьего лица Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая наличие у суда сведений об извещении участников процесса, суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в отсутствие оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3188/14, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с РЕЗЯПОВА И.Ф. в пользу САРКТСЬЯН взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 5515000 руб., неустойка в размере 3000000 руб., а также обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно на трехкомнатную квартиру общей площадью 93,2 кв.м, жилой площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, дом 13/1, квартира 136, с установлением начальной продажной цены в размере 12000000 руб.
Судом также установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС 020460126 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Останкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 21086/13/10/77.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество принадлежащую должнику РЕЗЯПОВА И.Ф. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, дом 13/1, квартира 136.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче указанного имущества стоимостью 12000000 руб. для реализации на комиссионных началах в Росимущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 31.01.2014г. арестованное имущество было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новый Город» (специализированная организация) по акту приема-передачи были переданы документов для реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, дом 13/1, квартира 136, стоимостью 12000000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Город», действующим на основании Государственного контракта № К13-12/97 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ года, были проведены открытые торги с закрытой формой представления предложений о цене имущества (лот № 3-комтаная квартира общей площадью 93,2 кв.м по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 13/1, кВ. 136). В результате проведения открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ЛЕОНОВА на основании ч.10 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которым стоимость квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, дом 13/1, квартира 136 была снижена на 15% и составила 10200000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные торги по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику РЕЗЯПОВА И.Ф.
В соответствии с Протоколом № о результатах проведения торгов электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже названного выше имущества признан ШКАРЛЕТ, предложивший наибольшую цену на имущество. Начальная продажная цена имущества на торгах составила 10200000 руб., цена имущества по результатам торгов составила 12100000 руб.
Судом установлено, что стоимость спорного имущества в размере 12100000 руб., то есть в сумме, превышающей установленную судом первоначальную стоимость заложенного имущества, ШКАРЛЕТ оплатил в полном объеме двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510000 руб. в качестве задатка и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11590000 руб. по результатам торгов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФАУГИ в лице своего поверенного ООО «Новый Город» и ШКАРЛЕТ был заключен договор № купли-продажи спорной квартиры. Из содержания указанного договора следует, что продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью 93,2 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 13/1, кВ. 136. Указанное имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию от 17.02.2014г. № 12/6076 Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по Москве.
В соответствии с п. 6 статьи 3 ФЗ N 100-ФЗ от 07.05.2013 г. "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после 01.09.2013 г.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Согласно статье 91 указанного нормативного акта организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно статье 92 названного Закона в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Продажа имущества на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть в пределах предмета и основания иска.
Истец РЕЗЯПОВА И.Ф. просит о признании недействительным договора купли-продажи от 06.05.2014 года, ссылаясь на то, что данная сделка противоречит требованиям закона, поскольку она была осуществлена в период, когда на основании ст. 436 ГПК РФ и ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя должны были быть приостановлены, а кроме того, данная сделка причинила истцу значительный и существенный ущерб.
Требований о признании торгов недействительными истцом не заявлено и судом не рассматривается.
Основания приостановления исполнительного производства установлены ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве».
Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом регламентирован ст. 440 ГПК РФ, согласно которой вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, а по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что исполнительное производство в отношении должника РЕЗЯПОВА И.Ф. приостанавливалось, вступившее в законную силу определение суда о приостановлении исполнительного производства суду представлено не было. Доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена ШКАРЛЕТ за 10200000 руб., опровергаются представленными в деле доказательствами, поскольку цена приобретенного на торгах спорного имущества составила 12100000 руб. Поскольку истец не доказала причинение ей убытков, не доказала какие её права нарушены заключением спорного договора и какие права будут восстановлены путем признания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительным, не представила доказательств нарушений требований закона при заключении сделки, правовых оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого договора недействительным у суда не имеется. Между тем, должник РЕЗЯПОВА И.Ф. не являлась стороной в сделке, заключенной на торгах, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении неё не могут быть применены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска РЕЗЯПОВА И.Ф. к ШКАРЛЕТ, САРКТСЬЯН, ООО «Новый Город», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.
Судья Новикова О.А.