Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ГУФРС ОТВЕТЧИК
Кузнецова В.А. ИСТЕЦ Саргсян Г.С.
ОТВЕТЧИК Шкарлет А.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2015 г. Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Давыдовой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/15 по иску Саргсян Г.Г. к Кузнецовой В.А., Шкарлет А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по иску Шкарлет А.В. к Саргсян Г.Г., Саргсян Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Саргсян Г.Г. обратился в суд с иском к Кузнецовой В.А., Шкарлет А.В., с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> заключенный от имени Саргсян Г.Г. с Кузнецовой В.А. и от <дата изъята> заключенного между Кузнецовой В.А. и Шкарлет А.В., истребовании квартиры из чужого незаконного владения Шкарлет А.В., признании за ним, Саргсян Г.Г., право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>. В обоснование требований указал, что, будучи собственником отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, договор о ее продаже с Кузнецовой В.А. не подписывал, денег не получал. Кузнецовой В.А. названную квартиру продала Шкарлет А.В. О совершенных сделках ему стало известно <дата изъята> В связи с тем, что истец не заключал и не подписывал договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> года, данная сделка не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна с момента ее заключения. Сделка от <дата изъята> также не может соответствовать требованиям закона, т.к. основана на ничтожной сделке, и ответчик Кузнецовой В.А. не имела права ее отчуждать (т. 1 л.д.6-7,24-25).
Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к Саргсян Г.Г., Саргсян Г.Г., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, обязании снять с регистрационного учета, выселении их из указанного жилого помещения. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> г., зарегистрированном в Управлении Росреестра по <адрес изъят> <дата изъята> и свидетельстве о государственной регистрации права выданного <дата изъята> является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. В квартире зарегистрированы и проживают Саргсян Г.Г., Саргсян Г.Г., ФИО3, ФИО4 которые на требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета отвечают категорическим отказом. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе ДЭЗ не представляется возможным. Членами семьи его, Шкарлет А.В. названные лица не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной комнатой у Саргсян Г.Г., Саргсян Г.Г., ФИО3, ФИО4 прекратилось, вследствие чего они подлежит выселению и снятию с регистрационного учета (т. 2 л.д. 5-7).
Протокольным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята>. гражданские дела по иску Саргсян Г.Г. к Кузнецовой В.А., Шкарлет А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по иску Шкарлет А.В. к Саргсян Г.Г., Саргсян Г.Г., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении объединены в одно производство.
<дата изъята> Нагатинским районным судом г. Москвы по делу принято решение. Судом постановлено: Иск Саргсян Г.Г. к Кузнецовой В.А., Шкарлет А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенный между Саргсян Г.Г. и Кузнецовой В.А.. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенный между Кузнецовой В.А. и Шкарлет А.В.. Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> из чужого незаконного владения Шкарлет А.В.. Признать за Саргсян Г.Г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>. В удовлетворении иска Шкарлет А.В. к Саргсян Г.Г., Саргсян Г.Г., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении- отказать.
Определением Нагатинского районного суда от <дата изъята> решение Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу № 2-3918/12 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела Шкарлет А.В. с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Саргсян Г.Г., Саргсян Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, обязании снять с регистрационного учета их из указанного жилого помещения.
Саргсян Г.Г., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судом извещались.
Ответчик Кузнецовой В.А., извещавшаяся по месту регистрации о дате и времени слушания дела, надлежащим образом, в суд не явилась. В материалы дела представлено заявление, в котором она сообщает по существу заявленных требований, что в октябре 2010 года намереваясь приобрести квартиру в Москве ей был предложен вариант приобретения спорной квартиры. После показа квартиры риэлторами агентства недвижимости и ознакомления с правоустанавливающими документами, согласования цены она выразила согласие на приобретение квартиры. 05.10.2010г. она прибыла в ООО «Центр оформления сделок», расположенном в Даевом переулке, куда приехал также и Саргсян Г.Г. со своими родственниками, зарегистрированными в квартире, от которых требовалось согласие на снятие с регистрационного учета.
Данное условие было ею, Кузнецовой В.А., поставлено до заключения договора. Она и нанятый ею юрист ФИО13 ознакомились с правоустанавливающими документами истца, Саргсян Г.Г. и его родственники дали согласие на снятие с регистрационного учета которое было удостоверено нотариусом. 05.10.2010г., в офисе ООО «Центр оформления сделок», во исполнение достигнутой договоренности и обязанности по выплате аванса в размере 400 000 руб., названные денежные средства ею были переданы Саргсян Г.Г. лично, она и Саргсян Г.Г. подписали договор купли- продажи квартиры, были оформлены и удостоверены нотариусом доверенности на регистрацию договора, после чего все документы остались у риэлторов ООО «Центр оформления сделок», которые назвали приблизительную дату регистрации договора. Приехав 18.10.2010г. в ООО «Центр оформления сделок» и встретившись с Саргсян Г.Г., получили документы и она произвела окончательный расчет по сделке, передав ему 4 100 000 руб., был подписан акт приема- передачи квартиры в котором указали, что расчеты между ними произведены полностью. По прошествии установленного срока 10 дней, Саргсян Г.Г. сообщил ей, что квартира которую он намеревался купить продана и ему некуда выехать, а родственники отказываются сняться с регистрационного учета. При сложившейся ситуации ею было принято решение продать квартиру и приобрести себе другое жилое помещение. Покупателем был Шкарлет А.В.
Представитель Шкарлет А.В. в судебное заседание явился, требования Саргсян Г.Г. не признал, поддержал встречные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявили о добросовестности Шкарлет А.В. В дополнение пояснил по существу спора, что Шкарлет А.В. до приобретения у Кузнецовой В.А. квартиры проверил правоустанавливающие документы, до покупки Шкарлет А.В. смотрел квартиру и в этот период времени в квартире проживали люди которые снимали квартиру. Шкарлет А.В. приобретал квартиру через агентство недвижимости. Шкарлет А.В. отдал деньги Кузнецовой В.А. на следующий день после регистрации договора.
Ответчик по встречному иску Саргсян Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через ее представителя. Ранее в судебных заседаниях требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета не признала.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве своего представителя в суд не направило, мнение по иску не представлено.
Суд, выслушав представителя Шкарлет А.В., огласив показания ранее допрошенных эксперта, специалистов, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит иск Саргсян Г.Г. не подлежащим удовлетворению, а иск Шкарлет А.В. подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что жилое помещение по поводу которого между сторонами возник спор, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м., жилой 19,0 кв.м. и расположено по адресу: <адрес изъят>.
Собственником названного жилого помещения являлся Саргсян Г.Г. на основании договора передачи <№ изъят> У03435 от 31.03.2005г., зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы 16.06.2005г. (т.1 л.д. 104, 160). Саргсян Г.Г. дала согласие на приватизацию квартиры, от участия в приватизации отказалась (т.1 л.д. 103).
<дата изъята> между Саргсян Г.Г. (продавец), с одной стороны Кузнецовой В.А. (покупатель), с другой стороны, в простой письменной форме подписан договор купли- продажи квартиры, согласно п. 1 которого Саргсян Г.Г. продал Кузнецовой В.А. квартиру по адресу: <адрес изъят> (п. 1 договора т.1 л.д. 12-13,93). По соглашению сторон квартира оценена и продается за 4.500.000 рублей, из которых сумму в размере 400 000 руб. продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму продавец получает с покупателя в течение одного календарного дня после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п. 5 договора).
<дата изъята> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступили заявления от ФИО6 (т. 1 л.д. 154-156), действующей одновременно как от имени продавца Саргсян Г.Г. по доверенности, удостоверенной <дата изъята> нотариусом <адрес изъят> ФИО8 (т. 1 л.д. 152), так и от покупателя Кузнецовой В.А. по доверенности удостоверенной вышеуказанным нотариусом (т. 1 л.д. 151) о регистрации выше названного договора купли продажи квартиры.
<дата изъята> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация договора купли- продажи и регистрация права собственности Кузнецовой В.А., представителю покупателя ФИО6 выдан договор купли- продажи квартиры прошедший государственную регистрацию и свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 148).
Кузнецовой В.А., в свою очередь, <дата изъята> по договору купли- продажи, заключенному в простой письменной форме продала спорное жилое помещение Шкарлет А.В. (т.1 л.д. 82). <дата изъята> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация договора купли- продажи и регистрация права собственности Шкарлет А.В.
Требования о признании договора купли- продажи квартиры от <дата изъята> заявлены на том основании, что оспариваемый договор истцом не был подписан, о том что квартира продана ему стало известно только в ноябре 2010 года, когда пришли представители от имени Шкарлет А.В. с требованиями о выселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу указанных норм права договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки. Из смысла закона следует, что истец должен доказать суду отсутствие намерения (волеизъявления) отчуждения им принадлежащего ему спорного недвижимого имущества.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 1). Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (п. 2). Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты (п. 6).
Будучи ранее допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что Кузнецовой В.А. нашла квартиру через риелторов при заключении сделки Кузнецовой В.А. обратилась к нему, чтобы он проверил юридически сделку. 05.10.2010г. они встретились все вместе в ООО «Центр оформления сделок», был также нотариус. В первый день подписали договор купли- продажи, оформили заявления, родственники истца подписали обязательства, деньги в размере 400 000 руб. передавались истцу при подписании договора, в его ФИО13, присутствии.
Допрошенная ранее в судебном заседании нотариус г. Москвы ФИО8 показала, что 05.10.2010г. удостоверила две доверенности на регистрацию договора купли- продажи квартиры и обязательства. Нотариальный действия совершались ею один за другим, в реестре расписывался тот кто брал документы.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В связи с возникновением вопроса требующего специальных познаний по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена и проведена судебно- почерковедческая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы выполнена ли подпись на договоре купли-продажи квартиры от <дата изъята> Саргсян Г.Г. или другим лицом, а также выполнена ли подпись в реестровой книге нотариуса города Москвы ФИО8, за реестровой записью под № 5р-4926 Саргсян Г.Г. или другим лицом. Согласно заключения эксперта- криминалиста АНО «Центра судебных экспертиз по ЦФО» № 2-3918/12/СКЭ от 31.05.2012г. подписи от имени Саргсян Г.Г., расположенные в графе «подписи сторон:» на строке «Саргсян Г.Г.» в договоре купли-продажи квартиры от пятого октября две тысячи десятого года, заключенном между Саргсян Г.Г. «ПРОДАВЕЦ» и Кузнецовой В.А. «ПОКУПАТЕЛЬ», зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за № <№ изъят>, дата регистрации <дата изъята> и в графе «расписка в получении нотариального оформления документа» за номером нотариального действия <№ изъят> на листе <№ изъят> Реестра <№ изъят> для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО15 (Индекс 04-02, 5Р), начато: <дата изъята> № <№ изъят>, окончено: <дата изъята> № <№ изъят>, выполнены не самим Саргсян Г.Г., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Саргсян Г.Г.. Допрошенная ранее в судебном заседании эксперт ФИО16, выводы, изложенные в заключении, поддержала.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Симоновского районного суда г. Москвы от <дата изъята>, вступившим в законную силу с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата изъята>, Саргсян Г.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Саргсян Г.Г. совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Саргсян Г.Г., имея умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, разработал преступный план, в соответствии с которым после осуществления сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры, действуя путем обмана, придавал указанной сделке видимость несуществующей, обратившись в судебные органы с иском о признании сделки недействительной, оспаривая факт заключения договора купли-продажи. Действуя во исполнение своего преступного умысла и в соответствии с преступным планом, Саргсян Г.Г. подыскал покупателя на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес изъят>, неосведомленную о его преступном умысле и намерениях Кузнецовой В.А. и обратился в ООО «Центр оформления сделок», сотрудники которого, не осведомленные о преступном умысле и намерениях Саргсян Г.Г., обеспечили документальное оформление сделки и организовали прибытие нотариуса <адрес изъят> ФИО8 к месту подписания договора.
<дата изъята> Саргсян Г.Г. находясь в помещении офисного центра «Даев Плаза» по адресу: <адрес изъят>, заключил договор купли продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Кузнецовой В.А., собственноручно выполнив подпись от своего имени в договоре, подлинность которой удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО8, удостоверившейся при этом в идентичности Саргсян Г.Г. личности При этом в этот же день, <дата изъята> Кузнецовой В.А. передала Саргсян Г.Г. 400000 рублей в качестве предоплаты по указанному договору купли-продажи квартиры от <дата изъята>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Саргсян Г.Г., в тот же день, после подписания договора купли-продажи, находясь там же, с целью регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственноручно подписал доверенность на сотрудников ООО «Центр оформления сделок», также удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО8. В результате таких действий Саргсян Г.Г. ранее принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> перешла в законное владение Кузнецовой В.А.. <дата изъята> Саргсян Г.Г. получил в качестве оплаты сделки купли-продажи указанной квартиры от Кузнецовой В.А. оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме 4100000 рублей.
Таким образом, суд, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, считает установленным, что договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> истец Саргсян Г.Г. подписывал, доверенность на регистрацию договора (т. 1 л.д. 152) выдавал и принадлежавшая ему квартира выбыла из его собственности по его воли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Саргсян Г.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> заключенный от имени Саргсян Г.Г. с Кузнецовой В.А. и от <дата изъята> заключенного между Кузнецовой В.А. и Шкарлет А.В., истребовании квартиры из чужого незаконного владения Шкарлет А.В., признании за ним, Саргсян Г.Г., право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит требования Шкарлет А.В. к Саргсян Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
Что же касается требований о прекращении права пользования Саргсян Г.Г. и снятии ее с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес изъят>, то суд исходит из следующего.
Договор передачи от 31.03. 2005 года квартиры по адресу: <адрес изъят> собственность Саргсян Г.Г., заключен с согласия Саргсян Г.Г., которая от участия в приватизации отказалась.
В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Факт регистрации Саргсян Г.Г. по месту жительства в спорной квартире с 06.2002 года свидетельствует о возникновении у ответчика Саргсян Г.Г. права пользования жилым помещением как у нанимателя или члена семьи нанимателя. В этой связи, сам по себе отказ ответчика Саргсян Г.Г. от приватизации порождает для нее бессрочное право пользования этим помещением.
Таким образом, право бессрочного пользования Саргсян Г.Г. жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений статьи 292 ГК РФ.
В силу изложенного, переход права собственности на спорную квартиру к Шкарлет А.В. в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не прекращает право пользования Саргсян Г.Г. спорным жилым помещением и не влечет для нее возникновение каких-либо новых обязанностей, поскольку за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации этого жилого помещения, сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Анализируя вышеизложенное, требования в части прекращения право пользования Саргсян Г.Г. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес изъят> подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Саргсян Г.Г. к Кузнецовой В.А., Шкарлет А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Иск Шкарлет А.В. к Саргсян Г.Г., Саргсян Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Саргсян Г.Г. жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Решение является основанием для снятия Саргсян Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес изъят>.
В остальной части иска Шкарлет А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: О.В. Шумова