Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Шкарлет А.В.
ИСТЕЦ: Чижиков А.А.
Судья суда первой инстанции:
Голубева В.В. гр. дело № 11-405
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2012 года
Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Шкарлета А. В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:
Наложить арест на жилое помещение по адресу: *****. Определение подлежит немедленному исполнению,
У С Т А Н О В И Л А:
Чижиков А.А. обратился в суд с иском к Шкарлету А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, и возврате ее в собственность истца.
От представителя истца поступило ходатайство о наложении ареста на спорную квартиру.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Шкарлет А.В. по доводам частной жалобы.
Проверив поступившие материалы, выслушав объяснения представителя Шкарлета А.В., действующего на основании доверенности Розенбаха А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая меру обеспечения иска в виде наложения ареста на спорную квартиру, суд исходил из того, что предмет спора находится в собственности ответчика, который имеет право распорядиться им по своему усмотрению до разрешения спора в суде, поэтому в случае удовлетворения иска непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он является обоснованным, мера обеспечения является соразмерной, Шкарлет А.В. пользуется спорной квартирой, принятая мера не создает препятствий в пользовании квартирой. Доводы частной жалобы Шкарлета А.В. о том, что имеется вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда от 25 августа 2011 года, которым Ч. и Ч. признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены и сняты с регистрационного учета по адресу: *****, не влекут отмену определения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для обеспечения иска, имеющего другой предмет расторжение договора купли-продажи квартиры.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шкарлета А. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи