Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Чижиков А.А.
ИСТЕЦ: Шкарлет А.В.
Судья суда первой инстанции:
Еленчук М.С. гр. дело № 11-31103
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Чижикова А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года по исковому заявлению Шкарлета А.В. к Чижикову А.А., Чижиковой В.Г. о возмещении убытков, которым постановлено:
Взыскать с Чижикова А.А., Чижиковой В.Г. в пользу Шкарлета А.В. *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., всего *** руб. *** коп., в остальной части исковых требований о возмещении убытков отказать,
УСТАНОВИЛА:
Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к Чижикову А.А., Чижиковой В.Г. о возмещении убытков. Указал, что 26 января 2011 года купил у Чижикова А.А. квартиру, расположенную по адресу: ***. По условиям договора купли-продажи продавец обязался освободить продаваемую квартиру от личного имущества, сняться с регистрационного учета и выселиться, однако свои обязательства не выполнил. Просил суд взыскать с Чижикова А.А. и Чижиковой В.Г. затраты по аренде специализированного складского помещения *** руб. для хранения их имущества, расходы на приобретение упаковочного материала *** руб., уплаченную им за продавца задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме *** коп., задолженность за электроэнергию в размере *** коп., расходы на вскрытие входных дверей квартиры в сумме *** руб. в связи с принудительным исполнением судебного решения о выселении ответчиков из квартиры.
Представитель истца по доверенности Розенбах А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Чижиков А.А., Чижикова В.Г., представители ответчиков Афанасьев Д.В., Яковлев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Чижиков А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Чижиков А.А., Чижикова В.Г., Шкарлет А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 26 января 2011 года между Шкарлетом А.В. и Чижиковым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Пунктом 11 договора предусмотрено, что продавец Чижиков А.А. обязался освободить продаваемую квартиру от личного имущества в течение четырнадцати дней, сняться с регистрационного учета и выселиться в течение четырнадцати дней с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в установленном законом порядке.
03 февраля 2011 года договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Шкарлета А.В. к Чижикову А.А. и Чижиковой В.Г. о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: ***, о выселении Чижикова А.А. и Чижиковой В.Г. из указанной квартиры, на УФМС РФ по г. Москве возложена обязанность снять Чижикова А.А. и Чижикову В.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании выданного Хорошевским районным судом г. Москвы исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве 09 декабря 2011 года составил акт о выселении и описи имущества, согласно которому Чижиков А.А. и Чижикова В.Г. выселены из квартиры по адресу: ***, произведена опись личного имущества, находившегося в указанной квартире и принадлежащего Чижикову А.А. и Чижиковой В.Г.
В связи с исполнением решения суда истцом понесены расходы на вскрытие привлеченными специалистами входной двери указанной квартиры в сумме *** рублей, что подтверждается актом проведения работ от 09 декабря 2011 года. Для упаковки принадлежащего ответчикам личного имущества истцом закуплены короба, сумки, скотч на сумму *** рублей, что подтверждается товарными накладными.
Из счета по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги от декабря 2011 года, выставленного ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Хорошево-Мневники, следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу *** за период с марта 2011 года по ноябрь 2011 года составила *** коп.
Согласно корректирующего извещения на оплату электроэнергии, выставленного Мосэнергосбыт, по состоянию на 21 октября 2011 года задолженность по оплате электроэнергии по указанной квартире составила *** коп.
Задолженность в размере ***. и *** коп. оплачена истцом, в то время как квартирой в течение указанного периода времени пользовались ответчики Чижиков А.А. и Чижикова В.Г.
Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, правомерно руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и обязанность возвратить неосновательное обогащение, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с Чижикова А.А., Чижиковой В.Г. в пользу Шкарлета А.В. указанных расходов в общей сумме *** руб. *** коп. и на основании ст. 98 ГПК РФ расходов на оплату госпошлины в размере *** коп.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на хранение их имущества, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают заключение истцом договора аренды нежилого помещения, факт получения по договору сборной конструкции - модуля, стоимость арендной платы в месяц, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов в сумме *** руб.
Не соглашаясь с решением суда, Чижиков А.А. в апелляционной жалобе указал, что истец завладел принадлежащей ему квартирой неправомерно и не произвел оплату ее стоимости, акт приема-передачи квартиры отсутствует, нет расписки в получении денег, договор купли-продажи квартиры зарегистрирован без его участия. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку договор купли-продажи квартиры в данном деле не является предметом спора. Договор купли-продажи квартиры от 26 января 2011 года не оспорен в установленном законом порядке.
Ссылки в жалобе на то, что судом неправильно применена ст. 1102 ГК РФ, между сторонами нет договорных и деликтных правоотношений, отсутствует вина ответчика в понесенных истцом расходах, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств вывоза из квартиры имущества ответчиков направлен на переоценку доказательств. Так, актом о выселении и описи имущества подтверждается факт описи имущества ответчиков, которое упаковано в приобретенную истцом тару для вывоза на хранение в другое место.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижикова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи