Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: ООО Профи-сейлс",
Смолянинов Я.А. ИСТЕЦ: Шкарлет А.В.
Судья: Максимова Е.Н. Дело № 33-18018/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Складчиковой А.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Шкарлет А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шкарлета АВ к ООО «Профи-сейлс», Смолянинову Я А о признании публичных торгов недействительными - отказать».
У С Т А Н О В И Л А:
Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к ООО «Профи-сейлс», Смолянинову Я.А. о признании публичных торгов от 18.05.2014, организованных ООО «Профи-сейлс» на электронной площадке ЗАО «Вэллстон» http://electro-torgi.ru по лоту: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: **, недействительными.
В обоснование указал, что 27.03.2014 в газете «Тверская, 13» № 38 было опубликовано сообщение о торгах, также оно было опубликовано в сети Интернет на сайте http:/www.профисейлс.рф. Согласно сообщению, торги проводились повторно, предметом торгов являлась квартира, расположенная по адресу: **. Начальная цена установлена в размере 4.964.000 руб., сумма задатка 248.200 руб. По условиям торгов задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее 11.04.2014. Торги проводятся 18.04.2014 в форме открытого по составу и закрытого по форме подачи предложения о цене. Заявки на участие в торгах подлежат направлению в электронной форме на сайт http://electro-torgi.ru, со сроком приема заявок до 11.04.2014. Шкарлет А.В. оплатил задаток в указанной сумме. Для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на электронной торговой площадке http://electro-torgi.ru. Заявка на регистрацию была подана 08.04.2014, к заявке приложены все необходимые документы, предусмотренные как сообщением о торгах, так и Регламентом электронной торговой площадки electro-torgi.ru. 08.04.2014 Шкарлет А.В. отказано в регистрации на площадке в связи с тем, что от него не поступила оплата за регистрацию на электронной площадке. В связи с отсутствием у оператора электронной торговой площадки подтверждения поступления сбора за регистрацию, сама заявка на регистрацию не рассматривалась. В подтверждение оплаты Шкарлет А.В. в адрес электронной площадки 09.04.2014 направлен скан платежной квитанции, однако 09.04.2014 ему повторно отказано в регистрации на площадке в связи с тем, что не поступила оплата за регистрацию на электронной площадке, сама заявка вновь не была рассмотрена. 14.04.2014 истцу в третий раз отказано в регистрации на площадке в связи с тем, то копии документа, удостоверяющего личность заявителя представлены не в полном объеме. Заявка на регистрацию на электронной торговой площадке была удовлетворена лишь 18.04.2014 в 19.40 -после окончания торгов. Торги состоялись в отсутствие Шкарлет А.В. Победителем торгов стал Смолянинов Я.А. Истец считает, что он был целенаправленно ограничен оператором электронной торговой площадки в праве участвовать в публичных торгах. Регламент связывает регистрацию на площадке именно с датой фактического поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Вэллстон», а не с датой получения подтверждения оплаты оператором электронной площадки. Процедура и сроки получения подтверждения оплаты оператором электронной торговой площадки не установлены Регламентом и определяются ЗАО «Вэллстон» по своему усмотрению. Участники торгов в силу банковской тайны не имеют возможности самостоятельно получить выписку по расчетному счету ЗАО «Вэллстон» и проверить поступление внесенных денежных средств. Шкарлет А.В. оплатил стоимость регистрации на площадке в размере 5.000 руб. 08.04.2014, выполнил требования Регламента в части оплаты сбора за регистрацию в срок и в полном объеме, ЗАО «Вэллстон» были представлены надлежащие доказательства оплаты. Считает, что отказ в регистрации по мотиву отсутствия подтверждения оплаты использован ЗАО «Веллстон» с целью искусственного увеличения сроков рассмотрения заявки, создания препятствий своевременной подачи заявки на участие в торгах. Заявка была рассмотрена с существенным нарушением сроков рассмотрения заявки, предусмотренных Регламентом. Исходя из положений Регламента, заявка на регистрацию на площадке рассматривается оператором в течение трех рабочих дней в полном объеме с учетом всех поступивших документов. Заявка Шкарлет А.В. должна была быть рассмотрена не позднее 11.04.2014 (последний день подачи заявки на участие в торгах) включительно, вместо этого ЗАО «Вэллстон» дважды отказало в регистрации на площадке и лишь 14.04.2014 - через 6 дней после подачи заявки, в адрес Шкарлет А.В. направлен отказ по результатам рассмотрения приложенных к заявке документов. В отсутствие Шкарлет А.В. в торгах приняли участие 2 физических лица, предложивших повышение первоначальной цены на 16.000 руб. и 36.000 руб. соответственно (это при том, что по условиям аукциона, предложения о цене являлись конфиденциальными для участников). То есть, имущество было продано с торгов по минимально возможной цене. Целью публичных торгов является получение наибольшей цены при продаже имущества. Данная цель достигается путем обеспечения конкуренции покупателей. Действия, направленные на нарушение конкуренции, препятствуют реализации цели выставления имущества на публичную продажу.
Шкарлет А.В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Шкарлет А.В. - Вальшина С.А. исковые требования поддержала. Представители ООО «Профи-сейлс» Кузьминский Ю.С. и Зимина О.П. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Смолянинов Я.А. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Смолянинова Я.А. - Устинов В.В. исковые требования не признал. Представители третьего лица ЗАО «Вэллстон» Травкин Н.С. и Петухова О.П. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель Росимущества участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шкарлет А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Шкарлет А.В., Смолянинов Я.А., представители ООО «Профи-сейлс», ЗАО «Вэллстон», Росимущество в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены о слушании дела по правилам главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шкарлет А.В. - Вальшину С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Смолянинова Я.А. Даркова А.Н., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.
Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2013 между Росимуществом и ООО «Профи-сейлс» заключен государственный контракт № ** на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г.Москвы и Московской области.
На основании заключенного государственного контракта, поручения Росимущество от 17.02.2014 на реализацию имущества, 27.03.2014 организатором торгов ООО «Профи-сейлс» в периодическом издании - газете «Тверская, 13» № 38 (2389) от 27.03.2014 было размещено информационное сообщение о торгах по реализации недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **.
Согласно сообщению, аукцион должен был быть проведен в электронной форме на электронной площадке по адресу: www.electro-torgi.ru. Указанная информация также была размещена на сайте http:/www.профисейлс.рф и официальном сайте Правительства РФ http://torgi.gov.ru.
Оператором электронной площадки является ЗАО «Вэллстон», которое действует в соответствии с Регламентом проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI от 07.04.2014, размещенным на электронной площадке.
Указанным Регламентом установлены: порядок торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, предоставляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке, включая права, обязанности и ответственность сторон.
Настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского Кодекса РФ.
Зарегистрированные на электронной площадке лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту, заверенного собственноручной или электронной подписью (п. 3.1).
Согласно п. 7 Регламента для обеспечения доступа к участию в торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке. Для регистрации на электронной площадке заявитель представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию и следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность, сведения об ИНН, адрес электронной почты для направления оператором электронной площадки уведомлений, заявление на регистрацию (формируется автоматически в процессе регистрации пользователя электронной площадки). Указанные документы должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного электронной подписью. Оператор электронной площадки регистрирует заявки в журнале учета с присвоением номера и указанием времени поступления.
В соответствии с п. 13 Регламента заявители до момента регистрации уплачивают оператору электронной площадки вознаграждение согласно тарифам (приложение 2). Стоимость регистрации пользователя на универсальной электронной торговой площадке составляет 5.000 руб.
Согласно п. 7.6 Регламента оператор электронной площадки отказывает заявителю в регистрации, в том числе в случае, если на день рассмотрения заявки от заявителя не поступила оплата за регистрацию на электронной площадке.
Оператор электронной площадки в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем поступления документов, регистрирует заявителя на электронной площадке и направляет ему уведомление о регистрации. Оператор электронной площадки отказывает заявителю в регистрации в случае не предоставления им документов и сведений, или в случае, если предоставленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или в них обнаружена недостоверная информация, либо предоставленные заявителем сведения являются недостоверными.
Согласно сообщению о проведении аукциона, размещенному на электронной площадке ЗАО «Вэллстон», дата начала представления заявок на участие в аукционе: 27.03.2014 в 11:00; дата окончания представления заявок на участие в аукционе 11.04.2014 в 11:00; дата и время проведения аукциона: 18.04.2014 в 9:00; дата окончания приема ценовых предложений: 18.04.2014 в 11.00.
Заявки на участие в аукционе, подписанные электронной подписью, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт http://electro-torgi.ru
08.04.2014, в 5 часов утра по Московскому времени, Шкарлет А.В. подана заявка на регистрацию на электронной торговой площадке с приложением всех документов, предусмотренных сообщением о проведении аукциона, в том числе отсканированная копия паспорта заявителя.
Судом было учтено, что заявка была подана Шкарлет А.В. за три дня до окончания срока приема заявок, несмотря на то, что объявление о торгах было опубликовано 27.03.2014.
08.04.2014 ЗАО «Вэллстон» в адрес Шкарлет А.В. направлено письмо с отказом в регистрации на площадке оператора и указано, что заявка не может быть рассмотрена, так как на текущий день от заявителя на расчетный счет оператора не поступила оплата за регистрацию на электронной площадке в размере 5.000 руб. В письме указывалось на право повторной подачи заявки на регистрацию, с приложением всех необходимых документов и сведений.
09.04.2014 Шкарлет А.В. в адрес оператора была направлена повторная заявка на регистрацию на электронной площадке оператора, а также направлена отсканированная копия платежной квитанции, свидетельствующей о внесении на расчетный счет оператора суммы в размере 5.000 руб.
Однако, 09.04.2014 оператором в адрес Шкарлет А.В. было направлено письмо, следующего содержания: «В регистрации отказано. Причина: заявка не может быть рассмотрена, поскольку на текущий день от заявителя не поступила оплата за регистрацию на электронной площадке. Вы вправе снова подать заявку на регистрацию, приложив все необходимые документы и сведения».
10.04.2014 Шкарлет А.В. вновь подал заявку, однако в регистрации заявки было отказано в связи с тем, что заявителем не представлен документ, удостоверяющий личность, в полном объеме.
Суд указал, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 282 от 1997, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из которых 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.
Судом было установлено, что при регистрации Шкарлет А.В. были представлены только заполненные страницы паспорта, что не соответствует требованиям Регламента. 15.04.2014 Шкарлет А.В. вновь направил заявку на регистрацию, которая полностью соответствовала требованиям оператора электронной площадки, и была рассмотрена в установленные Регламентом сроки.
17.04.2014 в 14.10 часов Шкарлет А.В. был зарегистрирован на электронной площадке в качестве участника.
18.04.2014 в 19.12 от Шкарлета А.В. поступило заявление о присоединении к Регламенту (после этого действия в личном кабинете пользователя появилась возможность подавать заявки на участие в торгах). Торги по реализации недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **, состоялись 18.04.2014.
Согласно протоколу об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 1 от 18.04.2014 к торгам было допущено три участника: Смолянинов Я.А., Н Е.Н., П Д.Н. Победителем торгов стал Смолянинов Я.А.
Цена реализуемого имущества по результатам торгов составила 5.000.000 руб. По результатам торгов 18.04.2014 между Росимущество (продавец), в лице ООО «Профи-сейлс», и покупателем Смоляниновым Я.А. подписан протокол о результатах повторных торгов.
23.04.2014 между Росимущество (продавец), в лице ООО «Профи-сейлс», и покупателем Смоляниновым Я.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил арестованное заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: **, в размере 5.000.000 руб.
25.04.2014 Смоляниновым Я.А. произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме.
28.04.2014 Шкарлет А.В. обратился в ФАС России с жалобой на действия ООО «Проф-сейл», ЗАО «Вэллстон» при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, расположенного по **, указывая на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Комиссия ФАС РФ, рассмотрев заявления Шкарлет А.В., 12.05.2014 приняла решение № ** об отказе в удовлетворении жалобы, действия оператора торгов ООО «Профи-сейлс» и оператора электронной торговой площадки ЗАО «Вэллстон» признала правомерными.
ИП Шкарлет А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 12.05.2014 № **.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу № ** отказано в удовлетворении требований ИП Шкарлет А.В. к ФАС России о признании недействительным решения от 12.05.2014 № ** Федеральной антимонопольной службы России.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № ** от 18.02.2015 по делу № ** решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу № ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Шкарлет А.В. без удовлетворения.
Исследуя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемых торгов.
Отказывая в удовлетворении требований Шкарлет А.В. о признании публичных торгов от 18.05.2014, организованных ООО «Профи-сейлс» на электронной площадке ЗАО «Вэллстон» http://electro-torgi.ru по лоту: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: **, недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правила, установленные законом, при проведении торгов по реализации арестованного заложенного имущества, организатором торгов ООО «Профи-сейлс» не нарушены. Суд не установил нарушений прав Шкарлет А.В. со стороны Смолянинова Я.А. Суд указал, что Шкарлет А.В. не ознакомился с правилами и сроками организации работы торговой площадки, по собственной невнимательности не успел вовремя подготовить все необходимые документы и сведения.
Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что заявителем была оплачена стоимость регистрации на электронной площадке 08.04.2014, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка при вынесении решения. Согласно платежной квитанции от 08.04.2014 в 18 час. 03 мин. заявителем действительно была произведена операция по перечислению на расчетный счет оператора денежной суммы в размере 5.000 руб. Но поступление денежных средств за 09.04.2014 оператор смог увидеть 10.04.2014.
Судом было верно установлено, что при отказе заявителю в регистрации на электронной площадке оператора, в связи с не поступлением оплаты за регистрацию, оператор действовал в соответствии с Регламентом.
Указание в жалобе на то, что положения Регламента, послужившие для отказа в регистрации Шкарлет А.В. на электронной площадке, противоречат положениям ст.448 ГК РФ и ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и являются ничтожными, а взимаемая оператором плата за торги создает препятствия для участия в торгах, не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку материалы дела не содержат сведений о признании положений «Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI» от 07.04.2014 недействительными. Таких требований не содержит и исковое заявление Шкарлет А.В., рассмотренное судом по настоящему гражданскому делу. Кроме того, нормы указанных выше статей не регулируют порядок регистрации на электронной площадке.
Ссылки жалобы на приказ Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» также является необоснованной, поскольку в соответствии с п.1.1 данного Порядка он устанавливает правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а, следовательно, не может быть применен к порядку проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкарлета А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: