Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: ООО"Профи-Сейлс"
ИСТЕЦ: Шкарлет А.В.
Судья: Ачамович И.В.
Гр. дело. № 33-5161
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2015 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Фомичевой А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. дело по апелляционной жалобе истца Шкарлета А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Шкарлета А. В. к ООО «Профи сейлс», Артамонову А. В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании публичных торгов недействительными отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профи-сейлс», Артамонову А.В., ФАУГИ о признании торгов недействительными и просит суд признать недействительными торги в форме аукциона, состоявшиеся 20.06.2014 г. в отношении недвижимого имущества в виде квартиры, площадью 42.3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, кв. ….
В обоснование своих требований истец указывает на то, что 20.06.2014 г. проводились торги в форме аукциона открытого по составу участников и закрытому по форме подачи предложения о цене на сайте электронной торговой площадки http:/electro-torgi.ru. Предметом торгов являлось подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства № … от 14.03.2013 г., возбужденного СПИ Преображенского отдела судебных приставов УФССП по Москве, заложенное недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. …, д…., кв. …. Истец 21.04.2014 г. подал заявку на участие в указанных торгах и полностью оплатил задаток, что подтверждается платежным поручением № … от 21.04.2014г. Заявка истца на участие в торгах была допущена, что подтверждается сообщением в личном кабинете истца на электронной площадке. 20.06.2014 г., в день проведения торгов, истец прибыл на электронную торговую площадку http:/electro-torgi.ru с целью представить предложение о цене с использованием средств своего личного кабинета. Вместе с тем, при неоднократных попытках войти в личный кабинет на электронной торговой площадке, используя пароль, действующий на протяжении нескольких месяцев, система указывала на ошибку в введении пароля. При попытке смены пароля истец вводил действующие логин и электронный почтовый адрес (e-mail), заявленные им при регистрации на площадке, однако, система выдавала несоответствие электронного почтового адреса и логина истца, что не позволило истцу получить сообщение от электронной площадки с новым паролем для входа. Истец полагает, что он был ограничен оператором электронной торговой площадки в день проведения торгов. Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Янович И.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Профи сейлс» по доверенности Петухова О.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель ответчика Артамонова А.В. по доверенности Губренко Д.Д. в суд явилась, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика ФАУГИ по доверенности Филин Е.А. в суд явился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «Вэллстон» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Шкарлет А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на вынесение судебного решения с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Яновича И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Артамонова А.В. по доверенности Губренко Д.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Судом установлено, что ООО «Профи-сейлс» является поверенной компанией Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - «Росимущество»), действующей на основании Государственного контракта от 28.08.2013 г. № К13-12/94 и осуществляющей деятельность по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.
В соответствии с Поручением на реализацию № 12/7077 от 21.02.2014 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом и в соответствии с Государственным контрактом от 28.08.2013 г. № К13-12/94 ООО «Профи-сейлс» поручено реализовать на торгах заложенное имущество, принадлежащее Кузнецовой Т.А., в виде квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, кв. …, стоимостью, определенной судом, … руб.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ (далее — Закон об ипотеке).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.
Согласно ст. 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 909 от 10.09.2012г. «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов», Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.
Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru 17.04.2014г. Также сообщение о торгах опубликовано в газете Правительства Москвы «Тверская - 13» от 17.04.2014 № 47 (2399) и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Вэллстон». В соответствии с информационным сообщением, ООО «Профи - сейлс» установило электронную форму торгов. Заявки на участие в аукционе, подписанные ЭП, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт http://www.electro-torgi.ru с 17.04.2014г. 09 часов 00 минут по 25.04.2014г. 11 часов 00 минут. Повторные торги были назначены на 06.05.2014г. Информационное сообщение размещено за 20 дней до даты проведения торгов.
Однако с 05 мая 2014 года в адрес Организатора торгов поступают Постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, вынесенные СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве. Исполнительные действия по исполнительному производству № 10710/13/03/77, в рамках которого реализуется вышеуказанная квартира, отложены по 16.06.2014 года.
Постановления СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве об отложении исполнительных действий и(или) применения мер принудительного исполнения от 05.05.2014г., 15.05.2014г., 28.05.2014г., 11.06.2014г. не отменены и не обжалованы. На основании вышеуказанных Постановлений исполнительные действия отложены до 19 июня 2014 года.
19.06.2014 организатором торгов в газете Правительства Москвы «Тверская, 13» № 72-73 (2424-2425) опубликовано извещение о проведении торгов. Торги назначены на 20.06.2014 г.
Согласно протоколу об определении участников торгов от 19.06.2014 г. на участие в торгах подано четыре заявки, к участию в торгах допущены все четыре заявки, включая заявку истца.
20 июня 2014 года торги состоялись. По результатам торгов победителем признан Артамонов Александр Валерьевич, предложивший наибольшую цену - 3 701 111 руб. Право собственности Артамонова А.В. на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 22 августа 2014 года.
Поддерживая заявленные исковые требования о признании торгов по продаже квартиры недействительными, истец и его представитель ссылались на то, что истец целенаправленно был ограничен оператором электронной торговой площадки в праве участвовать в публичных торгах путем отказа в доступе к электронной площадке в день проведения торгов, что привело к продаже имущества по минимально возможной цене. Согласно ст. 93 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а сами организация и порядок проведения торгов были произведены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».
При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам истца о том, что он целенаправленно не был допущен оператором электронной площадки к участию в торгах, признав их не подтвержденными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы истца Шкарлета А.В. о том, что суд необоснованно отказал истцу в приобщении и просмотре видеозаписи, свидетельствующей об ограничении доступа истца в день проведения торгов к электронной площадке, что привело к принятию неправосудного решения, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку видеозапись, о приобщении и просмотре которой ходатайствовал представитель истца в судах первой и апелляционной инстанции, сделанная им самим 20 июня 2014 года, признаками относимости, допустимости и достоверности доказательств не соответствует и доводы истца об отсутствии объективной возможности в момент проведения торгов принять в них участие, вследствие этого, подтвердить не может.
Никаких иных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и об ограничении его доступа к торгам 20 июня 2014 года, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.
Предоставление в материалы дела электронной переписки (л.д. № 110-113), допустимым доказательством доводов истца не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, положения п. 1 ст. 449 ГК РФ и п. 1, 4 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку судебное решение постановлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем названные доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отвергаются судебной коллегией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шкарлета А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: