Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: ООО"Респект Групп", Агашалов Э.Г.
ИСТЕЦ: Шкарлет А.В.
Судья: Максимова Е.Н. Дело № 33-24103
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2016 года г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Левиной В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по частной жалобе третьего лица Шелягина Ф.С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению квартиры по адресу: г.Москва, *****, наложенные определением Люблинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к ООО «РеспектГрупп», Агамалову Э.Г.о. о признании недействительными публичных торгов в отношении квартиры по адресу: г.Москва, *****.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шелягин Ф.С. Определением Люблинского районного суда г.Москвы 05 сентября 2014 года по ходатайству истца Шкарлет А.В. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г.Москва, *****и запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия по отчуждению указанной квартиры.
Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2015 года отказано в удовлетворении иска Шкарлета А.В. к ООО «РеспектГрупп», Агамалову Э.Г.о. о признании торгов недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года решение Люблинского районного суда г.Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Шкарелта А.В., третьего лица Шелягина Ф.С. без удовлетворения. 27 октября 2015 года ответчик Агамалов Э.Г.о. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, суд указал, что о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 отменены меры по обеспечению иска, принятые согласно определения суда от 05 сентября 2014 года.
Не соглашаясь с указанным определением суда от 11 февраля 2016 года, третье лицо Шелягин Ф.С. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новое определение об отказе в отмене мер обеспечения иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления Агамалова Э.Г.о.. об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что документальных доказательств о надлежащем извещении третьего лица Шелягина Ф.С. о времени и месте судебного заседания в деле не имеется.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении третьего лица Шелягина Ф.С. и истца Шкарелт А.В. о дате и времени судебного заседания 13 октября 2015 года, в котором судом было вынесено обжалуемое определение, отсутствуют. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Как усматривается из материалов дела, решением вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Шкарлета А.В. к ООО «РеспектГрупп», Агамалову Э.Г.о. о признании торгов недействительными.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, в связи со вступлением в законную силу решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шкарелта А.В., принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года отменить.
Заявление Агамалова Э.Г.о. об отмене мер обеспечения иска удовлетворить. Принять по делу новое определение, которым заявление Агамалова Э.Г.о. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить принятые на основании определения Люблинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2014 года меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры по адресу: г.Москва, *****и запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия по отчуждению квартиры по адресу: г.Москва*****.
