Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Давлятов В.Г.
ИСТЕЦ: Шкарлет А.В.
Судья: Попов Б.Е. гражданское дело 33-6809
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2016 года. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего судьи Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Целищева А.А.
При секретаре М.П.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Давлятова В.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года по иску Шкарлета А.В. к Давлятову В.Г. о взыскании денежных средств , которым постановлено:
Исковые требования Истца Шкарлет А.В. удовлетворить. Взыскать с Давлятова В.Г. в пользу Шкарлет А.В. сумму займа в размере (***), взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда;
Взыскать с Давлятова В.Г. в пользу Шкарлет А.В. сумму процентов, начисленных на сумму займа в размере (***) из расчета (***)% в месяц за период с (***)г. по дату фактического возврата суммы займа Шкарлету А.В., взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; взыскать с Давлятова В.Г. в пользу Шкарлет А.В. пени в размере (***)
взыскать с Давлятова В.Г. в пользу Шкарлет А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (***).
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Давлятову В.Г. жилое помещение по адресу: (***) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере (***)
У С Т А Н О В И Л А:
Шкарлет А.В. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Давлятову В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество , в котором просил, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору денежного займа с процентами от (***)г., а именно:
Сумму займа в размере (***), взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа;
сумму процентов, начисленных на сумму займа в размере (***) из расчета (***)% в месяц за период с (***)г. по дату фактического возврата суммы займа , взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа;
предусмотренные договором займа пени за просрочку платежей в сумме (***). в счет оплаты неустойки, начисленной за фактически задержанные суммы платежей за период с (***)г. по(***)г.;
(***). в счет компенсации оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины;
обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: (***) путем продажи его с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере (***).
В обоснование заявленных требований истец указал, что (***) года между ним и Давлятовым В.Г. был заключен договор денежного займа с процентами.
В соответствии с условиями указанного договора - он передал в долг Давлятову В.Г. денежные средства в размере (***), что согласно п. 1.1 Договора займа эквивалентно сумме (***) по курсу (***) рубля за 1 доллар США, сроком на (***) месяцев, а Заемщик , в свою очередь, обязался вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму с процентами.
Денежные средства в полном объеме были получены Давлятовым В.Г., о чем свидетельствует выданная им расписка от (***).
По п. 2. 3. договора на сумму займа начисляются проценты в размере (***)% в месяц с момента подписания Договора до момента фактического возврата всей суммы со всеми причитающимися процентами Заимодавцу.
Оплата процентов за пользование суммой займа и возврат суммы займа должны были производиться Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа:
(***)
Однако, в нарушение условий Договора займа с процентами, Заемщик выплатил только два первых платежа в соответствии с Графиком платежей, а именно произвел платежи:
-(***)
При этом, по п. 1.1.1. Договора займа с процентами от (***) года: стороны определили, что при всех расчетах по настоящему Договору будут исходить из эквивалента в рублях РФ, если курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ на момент осуществления платежей, установленных Графиком платежей, будет ниже или равен (***) за 1 доллар США.
Если курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ на момент осуществления платежей, установленных Графиком платежей, превысит (***) рублей за 1 доллар США , то выплаты платежей, установленных Графиком платежей, должны быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа.
П. 1.1. договора предусмотрено, что сумма займа, переданная ответчику также была согласована сторонами в долларовом эквиваленте.
Поэтому, на случай превышения согласованного сторонами уровня курса доллара график платежей, предусматривающий возврат суммы займа и процентов по займу, был согласован сторонами в долларовом эквиваленте.
На (***) года дату предъявления иска -курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ составлял (***) за 1 доллар США, следовательно, согласно п. 1.1.1 договора займа невыплаченные платежи, установленные графиком платежей, должны были быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента в долларах США, соответственно, на дату предъявления иска в суд заемщик допустил просрочку платежей по графику платежей за четыре месячных периода:
-(***)
По условиям п. 3.1 Договора при существенном нарушении графика платежей, выраженном в образовании задолженности заемщика по очередным платежам в общей сумме более 300 000,00 руб. займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Поскольку заемщик не исполнил обязанность по выплате процентов за (***) месяца, сумма его задолженности составила (***) $ или (***) руб., в связи с чем , у него имелось право на досрочное взыскание суммы займа
На (***) года курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ составлял (***) руб. за 1 (один) доллар США, следовательно, в соответствии с п. 1.1.1. Договора займа выплаты платежей, установленные Графиком платежей, (***) года должны быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента в долларах США на момент осуществления платежа.
(***) года от ответчика Давлятова В.Г. на его расчетный счет поступили денежные средства в размере (***). что эквивалентно (***) по курсу ЦБ РФ
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем между сторонами (***) года был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого являлась квартира (***) единственным собственником которой являлся ответчик.
Договор залога в соответствии с нормами действующего законодательства зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.
Истец Шкарлет А.В.- в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Давлятов В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с данным судебным актом, Давлятов В.Г. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с апелляционной жалобой, в которой одним из доводов указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Признав вышеуказанный довод апеллянта обоснованным и подтвержденным материалами дела, судебная коллегия определением от 22 марта 2016 года перешла рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.
Нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шкарлета А.В. Я.И.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что долг по денежному обязательству ответчиком не возвращен.
Ответчик Давлятов В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому судебная коллегия полагает возможным слушать дело в его отсутствие по основаниям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Давлятова В.Г.- К.П.Н. исковые требования не признал, сославшись на письменные возражения на иск, имеющиеся в материалах дела. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ). П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что (***) года между Шкарлетом А.В. . и Давлятовым В.Г. был заключен договор денежного займа с процентами.
В соответствии с условиями указанного договора- Шкарлет А. В. передал в долг Давлятову В.Г. денежные средства в размере (***), что согласно п. 1.1 Договора займа эквивалентно (***) по курсу (***) рубля за 1 доллар США сроком на (***) месяцев, а Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму с процентами.
Денежные средства в полном объеме были получены Давлятовым В.Г., о чем свидетельствует выданная им расписка от (***) года и не отрицается им в ходе судебного разбирательства.
По п. 2. 3. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 2,5% в месяц с момента подписания договора до момента фактического возврата всей суммы со всеми причитающимися процентами Заимодавцу.
Оплата процентов за пользование суммой займа и возврат суммы займа должны производиться Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа:
(***)
Вместе с тем, в нарушение условий рассматриваемого договора займа с процентами, Давлятов В.Г. оплатил Шкарлету А.В. только два первых платежа в соответствии с Графиком платежей, а именно произвел платежи:
-(***)
При этом, по п. 1.1.1. Договора займа с процентами от (***) года: стороны определили, что при всех расчетах по настоящему Договору будут исходить из эквивалента в рублях РФ, если курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ на момент осуществления платежей, установленных Графиком платежей будет ниже или равен (***) рублей за 1 доллар США.
Если курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ на момент осуществления платежей, установленных Графиком платежей, превысит (***) за 1 доллар США , то выплаты платежей, установленных Графиком платежей, должны быть произведены в рублях РФ, исходя из эквивалента в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа.
П. 1.1. договора предусмотрено, что сумма займа, переданная ответчику также была согласована сторонами в долларовом эквиваленте.
Поэтому, на случай превышения согласованного сторонами уровня курса доллара график платежей, предусматривающий возврат суммы займа и процентов по займу, был согласован сторонами в долларовом эквиваленте.
На (***) года курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ составлял (***) руб. за 1 (один) доллар США, следовательно, в соответствии с п. 1.1.1. Договора займа выплаты платежей, установленные Графиком платежей, (***) года должны быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента в долларах США на момент осуществления платежа.
(***) года от ответчика Давлятова В.Г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере (***) что эквивалентно (***) по курсу ЦБ РФ
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств в силу заключенного сторонами спорного договора займа от (***)г.
Обязательство по возврату суммы займа и процентов по займу Давлятовым В.Г. в полном объеме не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа с процентами от (***)г., отсутствие в деле доказательств возврата должником денежных средств согласно договору займа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Истца суммы займа в размере (***), взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа в пользу Истца.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения , погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
По объяснениям истца , от ответчика Давлятова В.Г. поступило два платежа по графику платежей и один платеж, частично исполняющий просроченные обязательства должника , которые согласно ст.319 ГК РФ подлежат к зачету в счет процентов по займу.
Таким образом , судебная коллегия находит , что у ответчика перед Истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, при этом взыскание процентов за пользование займом необходимо произвести за период с (***)г. по дату фактического возврата займа из расчета (***)% в месяц, начисленных на сумму займа (***), взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа в пользу Истца.
Возражая против заявленных исковых требований , касающихся взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом, ответчик отметил, что в договоре займа отсутствует условие об определении суммы долга, процентов за пользование займом в долларах США , подлежащих выплате в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ.
Между тем, данные доводы Давлятова В.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на искаженном толковании положений действующего законодательства и заключенного договора займа В соответствии с п. 1.1. заключенного между сторонами договора займа с процентами от (***) года , заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме (***), что эквивалентно сумме в размере (***) по курсу (***) рубля за 1 доллар США) сроком на (***) месяцев, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами.
По п. 1.1.1. Договора займа от (***) года стороны определили, что при всех расчетах по настоящему Договору будут исходить из эквивалента в рублях РФ, если курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ на момент осуществления платежей, установленных Графиком платежей будет ниже или равен (***) рублей за 1 доллар США.
Если курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ на момент осуществления платежей установленных Графиком платежей превысит (***) рублей за 1 доллар США, то выплаты платежей, установленных графиком платежей должны быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа.
Следовательно, вопреки утверждениям должника стороны определили подлежащую возврату сумму займа , процентов в долларах США, а также исчерпывающим образом указали порядок ее расчета в рублях.
В договоре займа указано два возможных варианта расчетов: в рублях и в долларовом эквиваленте.
Стороны установили, что в случае, когда курс доллара США не превышает отметку (***) доллар США, они в своих расчетах исходят из сумм, указанных в договоре в рублях, если же курс доллара США превысит эту отметку, то стороны в своих расчета будут исходить из долларового эквивалента с применением курса ЦБ РФ на дату фактического осуществления
Стороны также определили подлежащую возврату сумму займа в долларах США в пункте 2.4.1. договора залога недвижимого имущества от (***)г., последний абзац данного пункта определяет, что (***) года заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и проценты за последний месяц за пользование займом , вместе составляющие сумму, эквивалентную (***), что в свою очередь является суммой займа (***) + (***)% в месяц на эту сумму займа = (***)
По положениям п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит уплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
Истец воспользовался правом, предоставленным ему в Договоре займа, и в уточненном исковом просит суд взыскать с Ответчика сумму займа в размере (***) , процентов в рублях РФ ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда. . Данное требование судебная коллегия удовлетворяет.
Согласно условиям п. 3.1. Договора займа с процентами от (***)г. в случае задержки заемщиком выплат по Договору займа в соответствии с Графиком платежей без письменного согласия заимодавца, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пеню в размере (***)% от фактически задержанной суммы за каждый день просрочки по каждому из задержанных платежей.
По расчету, представленному истцом, которому судебная коллегия доверяет, сумма пени, рассчитанная за период с (***)г. по(***)г. составляет (***)
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна полследствия нарушения обязательства, поэтому снижает ее до взыскиваемой величины.
Кроме того, истец просит обратить взыскание по договору залога от (***)г. на жилое помещение принадлежащее Давлятову В.Г., расположенное по адресу: (***)
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.
По положениям ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем ,в том числе , начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с названным законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Судебной коллегией установлено, что (***)г. года между Шкарлет А.В. и Давлятовым В.Г. был заключен договор залога имущества, согласно которому с целью обеспечения исполнения обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору денежного займа с процентами от (***)г. залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру по адресу (***) с согласованной начальной продажной ценой в размере (***) (п.3.3. договора залога).
Залог был зарегистрирован (***)г. за №(***) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, астра и картографии по Москве.
Судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество.
На основании ходатайства представителя ответчика судом первой инстанции по рассматриваемому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Центру Независимых Экспертиз «(***)».
Согласно предоставленному в деле отчету оценщика рыночная стоимость квартиры по адресу (***) на дату проведения экспертизы составляет (***) рублей.
Оснований не доверять указанному отчету у судебной коллегии не имеется , поскольку он соответствует закону, составлен экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, поэтому данный отчет кладется в основу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере (***)% рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета оценщика, что составляет (***)
Данная стоимость начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению судебной коллегии, есть рыночная стоимость этого имущества на дату вынесения ею настоящего судебного акта , поскольку представленный ответчиком в заседание коллегии отчет № (***), об оценке рыночной стоимости квартиры (***), изготовленный по его инициативе ООО «(***)», согласно которого на (***) года рыночная стоимость квартиры составляет (***) из которых начальная продажная цена -(***) руб., не опровергает выводов экспертного заключения, принимаемого судебной коллегией. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив расчет суммы займа, процентов, пени, представленные стороной истца, полагая его арифметически верным полагает необходимым решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.
Взыскать с Давлятова В.Г. в пользу Шкарлета А.В сумму займа в размере (***); сумму процентов, начисленных на сумму займа в размере (***) из расчета (***)% в месяц за период с (***)г. по дату фактического возврата суммы займа Шкарлету А.В..
Взыскание суммы долга, процентов на сумму займа произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Давлятова В.Г. в пользу Шкарлет А.В. пени в размере (***), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (***).
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Давлятову В.Г. на жилое помещение по адресу: (***), кв.6 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере (***); в остальной части требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.
Взыскать с Давлятова В.Г. в пользу Шкарлета А.В. сумму займа в размере (***); сумму процентов, начисленных на сумму займа в размере (***) из расчета (***)% в месяц за период с (***) по дату фактического возврата суммы займа Шкарлету А.В..
Взыскание суммы долга, процентов на сумму займа произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Давлятова В.Г. в пользу Шкарлет А.В. пени в размере (***), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (***).
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Давлятову В.Г. жилое помещение по адресу: (***) путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере (***); в остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи: