Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Чернега О.Н.
ИСТЕЦ: Николаенко А.В.
Судья Горькова И.Ю.
Дело № 33-37028
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре Барминой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ******* О.Н. по доверенности ******* А.Е. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:
Отказать ******* О.Н. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по гражданскому делу № 2-32/12. Определение может быть обжаловано в течении 15 дней.
Установила:
23.08.2012 г. суд вынес решение по делу 2-32/12 по иску ******* А.В. к ******* О.Н., ******* В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности, встречному иску ******* В.В. к ******* А.В. о выселении и признании утратившим права пользования ж/п, а именно:
«Признать недействительным договор купли-продажи квартиры заключенный 23.08.2010г. между ******* А.В. и ******* О.Н.
Истребовать из чужого незаконного владения ******* В.В. квартиру, расположенную по адресу: *******.
Прекратить право собственности ******* В.В. на квартиру, расположенную по адресу: *******.
Восстановить запись о регистрации права собственности ******* А.В. на квартиру, расположенную по адресу: *******, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении требований ******* А.В. об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ******* О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ******* отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ******* В.В. к ******* А.В. о признании утратившим право пользования и выселении - отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2013 г. решение отменено в части истребования из чужого незаконного владения ******* В.В. квартиры, прекращения право собственности ******* В.В. на квартиру, восстановлении записи о регистрации права собственности ******* А.В. на квартиру в ЕГРП. В указанной части принято новое решение: - отказать ******* А.В. в удовлетворении исковых требований к ******* В.В. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: *******. В остальной части решение изменено, изложено в следующей редакции «признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 05.08.2010 г. между ******* А.В, и ******* О.Н., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2010 г., запись регистрации № *******. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 17 сентября 2010 г. между ******* О.Н. и ******* В.В., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 октября 2010 г., запись № *******; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за № ******* от 4 октября 2010 г. о праве собственности ******* В.В. на квартиру, расположенную по адресу: *******; возвратить в собственность ******* А.В. квартиру, расположенную по адресу: *******; взыскать с ******* А.В. в пользу ******* О.Н. уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 5 августа 2010 г. денежные средства в размере ******* руб.; взыскать с ******* О.Н. в пользу ******* В.В. уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 17 сентября 2010 г. денежные средства в размере ******* руб. Отказать ******* А.В. в удовлетворении исковых требований об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Отказать ******* В.В. в удовлетворении встречных исковых требований к ******* А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В остальной части решение суда оставлено без изменения. ******* О.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно взыскание с ******* А.В. в пользу ******* О.Н. уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 5 августа 2010 г. денежных средств в размере ******* руб. подлежит исполнению только после возврата в собственность ******* А.В. квартиры, расположенной по адресу: *******, взыскание с ******* О.Н. в пользу ******* В.В. уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 17.09.2010 г. денежных средств в размере ******* руб. подлежит исполнению только после взыскания с ******* А.В. в пользу ******* О.Н. уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 5 августа 2010 г. денежных средств в размере ******* руб.
Заявитель ******* О.Н., его представитель по доверенности ******* А.Д. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Заинтересованные лица ******* А.В., ******* В.В., Головинский ОСП УФССП РФ по Москве в судебное заседание не явились, извещались.
Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель заявителя ******* О.Н. по доверенности ******* А.Е., указывая в частной жалобе, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ******* О.Н. по доверенности ******* А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии нормами материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 434, 203 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования об изменении способа исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не дают оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также применения ст. 203 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Довод частной жалобы, что определение суда нарушает права заявителя, судебная коллегия считает необоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегий не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения. Судом первой инстанции нормы процессуального права применены верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ******* О.Н. по доверенности ******* А.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи