Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Черников А.А.
ИСТЕЦ: Чернега О.Н.
Судья Родникова У.А.
Гр.д. № 33-28142/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.
при секретаре Шарко М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по частной жалобе *****а А.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления ответчика ***** о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года по иску ***** к ***** о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № *****- отказать,
у с т а н о в и л а:
***** А.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года по иску *****и Олега Николаевича к ***** о взыскании денежных средств обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивировано тем, что ***** А.А. пропустил срок по уважительной причине, ввиду того, что не был извещен о рассмотрении дела судом, копию решения не получал, о рассмотрении дела узнал от третьих лиц.
В судебное заседание заявитель ***** А.А. явился, заявление поддержал по вышеизложенным доводам, пояснил, что адресом его регистрации является тот адрес, по которому он извещался судом, однако по данному адресу он не проживает, корреспонденцию не получает, а проживает по адресу: *****.
Заинтересованное лицо, истец *****а О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ***** А.А. по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а пропущенный процессуальный срок восстановлению последующим основаниям.
Статьей 320 ГПК Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.09.2013 года.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Согласно пункту 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из прямого указания данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока его обжалования, является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года по иску ***** к ***** о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать с *****, в пользу ***** денежные средства, с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2015 года, в размере 1240 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине, в размере 15 200,00 рублей; обратить взыскание на квартиру №**, расположенную по адресу: *****, установить начальную продажную цену на торгах в соответствии с оценкой, представленной на дату рассмотрения дела, в размере 13 600 000,00 рублей (л.д.152-156,16 6). Мотивировочное решение суда изготовлено 25.09.2013 г. (л.д.156).
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года вступило в законную силу 19 октября 2013 года.
28 мая 2015 года в Гагаринский районный суд г. Москвы ответчик ***** А.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 17 сентября 2013 года (л.д.161). Отказывая *****у А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока (л.д.167-169), ссылаясь на то, что судом были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела и о постановленном решении суда, своевременно и надлежащим образом направлялись *****у А.А. судебные извещения, по адресу его регистрации: *****. Копия решения суда от 17 сентября 2013 года по указанному адресу регистрации была направлена заявителю 15 октября 2013 года.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик ***** А.А. личного участия в судебном заседании, состоявшемся 17 сентября 2013 г., не принимал. Сведений о том, что он получил копию решения суда, в деле не имеется. Копия решения суда от 17 сентября 2013 г. была направлена судом по почте по адресу регистрации: *****, где ответчик не проживает.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРП, истребованная по запросу суда из Управления Росреестра по Москве, из которой следует, что по состоянию на 22 августа 2013 год, ***** А.А. являлся правообладателем квартиры, по адресу: *****. Между тем, каких-либо сведений о том, что суд извещал ответчика по адресу: ***** в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что сведений о вручении ответчику копии решения от 17 сентября 2013 года в материалах дела не имеется, о состоявшемся решении, как следует из заявления о восстановлении срока на обжалование, ответчику стало известно только в апреле 2015 года, т.е. после истечения срока на подачу апелляционной жалобы по независящим от ответчика обстоятельствам, судебная коллегия признает причину пропуска срока уважительной и отменяя обжалуемое определение, восстанавливает *****у А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г. - отменить. Восстановить *****у А.А. срок для подачи апелляционной жалобы в Московской городской суд на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года.
Дело возвратить в Гагаринский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: