Суть спора: Споры, связанные с наследованием имущества
Участники: Федечкин, Нурченков,
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества <адрес> к Гаврилейко С. В ., Нурченкову М. Д. о признании недействительной доверенности, признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и передачи в собственность <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Гаврилейко С.В ., Нурченкову М.Д., после уточнения исковых требований просит признать недействительными на основании положений ст. 166-168 ГК РФ: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной от имени умершего Вартаняна Л.С. на Гаврилейко С.В ., недействительными ничтожных сделок: договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года; применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании квартиры по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, вымороченным имуществом, передаче указанной квартиры в собственность <адрес>; на основании положений ст. 301-302 ГК РФ истребовать квартиру по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, из чужого незаконного владения и передать ее собственность <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что Вартанян Л.С. проживал в отдельной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Из материалов уголовного дела известно, что от имени собственника квартиры Вартаняна Л.С. после его смерти ДД.ММ.ГГГГ года, были изготовлены заведомо фиктивные документы: доверенность от имени Вартаняна Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, использованные впоследствии Гаврилейко С.В . в целях отчуждения квартиры в свою пользу для дальнейшей ее перепродажи обманным путем. На основании вышеуказанных фиктивных документов ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу Гаврилейко С.В . Впоследствии квартиры была перепродана Нурченкову М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ судом допущена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> правопреемником Департаментом городского имущества <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Департамента городского имущества <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление.
Ответчик Гаврилейко С.В . в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом с направлением копии уточненного искового заявления. Возражений на иск не представила.
Представитель ответчика Нурченкова М.Д. Федечкин С.В . в судебное заседание явился, против иска с учетом уточнений возражал, ссылаясь на то, что Нурченков М.Д. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Представитель третьих лиц АКБ «Инвестиционный торговый Банк», ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений, пояснения по делу представлены в письменном виде.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Гаврилейко С.В .
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Вартанян Л. С. являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № 070327-<адрес>.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вартанян Л. С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о смерти серии VI-МЮ № 591966, выдана справка на пособие, внесены сведения по выписке из домовой книги п/с инженерной службы района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Москве на жилое помещение по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, на основании договора дарения квартиры право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Гаврилейко С. В ., и на основании договора купли-продажи право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Нурченковым М. Д..
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым продавец Вартанян Л.С. подарил Гаврилейко С.В . принадлежащую ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес> (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность от имени Вартаняна Л.С. на имя Гаврилейко С.В ., согласно которой Вартанян Л.С. уполномочил Гаврилейко С.В . быть его представителем по вопросу регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, на имя Гаврилейко С.В . с правом получения на руки зарегистрированного договора. Указанная доверенность удостоверена нотариусом <адрес> Алмазовой Н.Л., зарегистрирована в реестре за № 1Д-81. Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Вартаняном Л.С. и Гаврилейко С.В . был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между Гаврилейко С.В . и Нурченковым М.Д., по условиям которого Гаврилейко С.В . продала Нурченкову М.Д. квартиру по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>. Указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-184).
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Гаврилейко С.В . была признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; она же признана виновной в совершении сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжения указанным имуществом, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Из приговора Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилейко С.В ., преследуя цель личного обогащения, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ была вовлечена в состав организованной преступной группы, созданной в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью осуществления мошеннических действий, направленных на незаконное отчуждение права собственности <адрес> в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, подлежащую переходу в собственность в связи со смертью единственного собственника Вартаняна Л. С.. Так, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, соучастником установленным лицом было организовано изготовление неустановленными лицами заведомо для нее (Гаврилейко С.В .), ее соучастника установленного лица и иных участников организованной преступной группы подложных документов, а именно: договора дарения Вартаняном Л.С. квартиры по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, в пользу Гаврилейко С.В . от ДД.ММ.ГГГГ года, а также доверенности от Вартаняна Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенной нотариусом <адрес> Алмазовой Н.Л., причастность которой к вышеуказанному преступления не установлена, уполномочивающей ее (Гаврилейко С.В .) выступать от имени Вартаняна Л. С. в регистрирующих органах в процессе регистрации ее (Гаврилейко С.В .) права собственности на квартиру, которые она в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала от своего имени, и представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с целью регистрации своего права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру от Вартанна Л. С. в пользу Гаврилейко С.В . Она (Гаврилейко С.В .) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, вступила в преступный сговор с установленным лицом, с целью совершения легализации (отмывания) имущества, а именно: жилой квартиры по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>. В неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным лицом была организована демонстрация квартиры по вышеуказанному адресу покупателю Нурченкову М.Д. и его представителю Федечкину С.В ., неосведомленным о ее (Гаврилейко С.В .) и установленного лица преступном умысле, с целью ее продажи. ДД.ММ.ГГГГ соучастник установленное лицо, действуя с Гаврилейко С.В . по предварительному сговору, организовал заключение ею (Гаврилейко С.В .) договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Нурченков М.Д. приобрел у Гаврилейко С.В . квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи введенными в заблуждение относительно ее (Гаврилейко С.В .) и ее соучастника установленного лица преступного умысла, осуществили регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, от Гаврилейко С.В . в пользу Нурченкова С.В . (л.д. 70-75).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ Вартанян Л.С. умер, суд приходит к выводу о ничтожности нотариально удостоверенной доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ от имени Вартаняна Л.С. на имя Гаврилейко С.В ., на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям закона, в частности положениям ст. 17 и п. 1 ст. 185 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании изложенного, учитывая, что собственник имущества, умерший Вартанян Л. С., в установленной законом форме договор дарения не заключал и не уполномочивал Гаврилейко С.В . на отчуждение недвижимого имущества, что установлено приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что у Гаврилейко С.В . отсутствовали соответствующие полномочия для регистрации договора дарения квартиры от имени умершего Вартаняна Л. С. в Управлении Росреестра по Москве. При таких обстоятельствах, суд признает договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, между Вартаняном Л.С. и Гаврилейко С.В . недействительным в силу его ничтожности.
В порядке ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу своей ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику Гаврилейко С.В .
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку Гаврилейко С.В . ввиду совершения ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделки по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, не приобрела по указанной сделке правомочий собственника, в том числе правомочий распоряжения указанным имуществом, суд приходит к выводу о том, что Нурченков М.Д., приобретая квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, также не приобрел правомочий собственника по распоряжению указанным имуществом.
Возражая против исковых требований, представитель Нурченкова М.Д. и третьих лиц, ссылаются на то, что Нурченков М.Д. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел спорную квартиру у Гаврилейко С.В . по возмездной сделке, с привлечением заемных денежных средств, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру в обеспечение обязательств Нурченкова М.Д. по договору займа была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на квартиру.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.
По смыслу указанных норм права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Вследствие этого для правильно разрешения настоящего спора необходимо установление такого юридически значимого обстоятельства, как установление наличия или отсутствие воли собственника Вартаняна Л.С. - на заключение договора дарения спорной квартиры.
Поскольку воля Вартаняна Л.С. на реальное отчуждение квартиры иному лицу совокупностью исследованных доказательств не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира отчуждена помимо воли собственника, в связи с чем изложенные выше возражения ответчика и третьих лиц суд считает несостоятельными.
При изложенных данных, спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, приобретенная Нурченковым М.Д. у Гаврилейко С.В ., не являвшейся собственником квартиры в силу ничтожности договора дарения, подлежит истребованию в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ из незаконного владения Нурченкова М.Д.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ года, информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. Вартаняна Л. С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дела ЕИС не имеется (л.д. 144).
Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Если указанный объект расположен в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, он переходит в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Поскольку у Вартаняна Л.С. отсутствуют наследники, то принадлежавшее ему ко дню смерти имущество в виде спорной квартиры, является вымороченным имуществом при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности на спорную квартиру за городом Москвой в лице Департамента городского имущества <адрес>.
В силу положений ст. 301, 302 ГК РФ, спорная квартира в настоящее время подлежит истребованию из владения Нурченкова Д.М., что обеспечит истцу реализацию восстановления его нарушенных прав.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что после смерти Вартаняна Л.С. отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены незаконные действия Гаврилейко С.В . по оформлению в собственность спорной квартиры, она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, указанное жилое помещение выбыло из собственности <адрес> помимо воли собственника в результате противоправных действий, установлен факт причинения государству имущественного ущерба, в связи с чем право собственности на спорную квартиру Нурченкова М.Д. возникло вследствие ничтожной сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Департамента городского имущества <адрес> в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Вартаняна Л. С. на имя Гаврилейко С. В ., удостоверенную нотариусом <адрес> Алмазовой Н. Л., зарегистрированную в реестре за № 1Д-81.
Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, сторонами которого указаны Вартанян Л. С. и Гаврилейко С. В ., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве за № ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, оставшееся после смерти Вартаняна Л. С. - выморочным.
Признать право собственности <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>.
Истребовать из незаконного чужого владения Нурченкова М. Д. квартиру N 52, расположенную по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, в пользу Департамента городского имущества <адрес>.
Решение является основанием погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности Гаврилейко С. В . и Нурченкова М. Д. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес>, и внесения записи о регистрации права собственности <адрес> на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Тюрина
Суд:
Дорогомиловский районный суд (Город Москва)
Судьи дела: Тюрина Елена Петровна (судья)