Суть спора: Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Федечкин С.В.
ИСТЕЦ: Карпова Л.В.
Судья: Рубцова Н.В.
Гр. дело №33-9728
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Клочкове П.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Годуновой Е.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено: Ходатайство удовлетворить.
Произвести замену истца Карповой ЛВ на ее правопреемника Карпова Андрея Николаевича.
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2014 года отменено.
Постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Карповой Л.В. к Годуновой Е.А., Федечкину С.В., Кудрявцевой Я.А. *********, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2005 г. недействительным в части покупателя, признании в договоре купли-продажи от 21 апреля 2005 г. в части покупателя Карпову Л.В., признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи от 05 апреля 2012 г. и 17 мая 2012 г., признании свидетельств о государственной регистрации прав на квартиру недействительными, признании государственной регистрации права собственности незаконной, взыскании компенсации морального вреда отказано Встречный иск Федечкина С.В. удовлетворен.
Прекращено право Карповой Л.В. пользования квартирой по адресу: ******** Выселена Карпова Л.В. из квартиры по адресу: ********.
В удовлетворении иска Кудрявцевой Я.А. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ******** отказано.
Карпов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену истца, в связи с ********
Заявитель Карпов А.Н. и его представитель по доверенности Ларин В.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали.
Ответчик Годунова Е.А. и ее представитель по доверенности Калиничева Е.С. явились, возражали против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Годунова Е.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что Ларин В.М. не мог обращаться в суд с заявлением о правопреемстве.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 44 ГПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.
Удовлетворяя заявления о процессуальном правопреемстве, суд правильно исходил из того, что ********, ее ******** Карповым А.Н. подано заявление нотариусу о принятии наследства.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку произошла перемена лиц в обязательстве на стороне истца, спорные правоотношения допускают правопреемство.
Согласно справке нотариуса г. Москвы Полупановой Е.В. по состоянию на 15.01.2015 Карпов А.Н. является единственным наследником Карповой Л.В., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Доводы частной жалобы о том, что представитель Ларин В.М. является неуполномоченным лицом, не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах, так как Ларин В.М. является представителем Карпова А.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Кроме того, сам Карпов А.Н. присутствовал в судебном заседании и поддержал заявление.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: