Суть спора: Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Участники: Литвинова, Нурченков, Тимофеева
Судья Савина Е.В. Дело № 33-11606/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Меншутиной Е.Л., Гулиной Е.М.,
при секретаре Сафонове А.Д.,
рассмотрела в заседании от 27 апреля 2016 года частную жалобу Тимофеевой Н.Н., Тимофеева П.А.,
на определение Щелковского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств по делу по иску Литвиновой Вероники Сергеевны к Тимофееву Павлу Александровичу, Тимофеевой Надежде Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, искам Тимофеева Павла Александровича и Тимофеевой Надежды Николаевны к Нурченкову Михаилу Дмитриевичу и Литвиновой Веронике Сергеевне о признании договоров купли-продажи квартиры недействительным.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Щелковского городского суда от 16.09.2014г. удовлетворены исковые требования Литвиновой B.C. к Тимофееву П.А. и Тимофеевой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в удовлетворении встречного иска Тимофеева П.А. и Тимофеевой Н.Н. к Нурченкову М.Д . и Литвиновой B.C. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными отказано.
Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
Тимофеева Н.Н. и Тимофеев П.А. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №87354/15/50046-ИП, №87189/15/50046-ИП в отношении них о выселении из квартиры по адресу: <данные изъяты> по причине осуществления проверочных действий следственными органами Управления внутренних дел России по заявлению Тимофеевой Н.Н. по факту возможных мошеннических действий с указанной квартирой. Также указали на отсутствие иного места проживания.
В судебном заседании Тимофеева Н.Н. заявление поддержала.
Тимофеев П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Заинтересованное лицо - Литвинова B.C. в суд не явилась, о дне слушания дела была извещена, письменно возражала против удовлетворения заявления. Ее представитель по доверенности Шувалов Н.Н. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления.
Определением суда от 03 марта 2016 года в удовлетворении заявления Тимофеевой Н.Н., Тимофеева П.А. о приостановлении исполнительных производств отказано.
В частной жалобе Тимофеева Н.Н. и Тимофеев П.А. просят указанное определение суда отменить как неправильное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 2) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая Тимофееву П.А. и Тимофеевой Н.Н. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявления, в силу ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются основанием для приостановления исполнительного производства.
Доводы заявителей об отсутствии иного жилого помещения, как верно отметил суд, ранее явились основанием для предоставления им отсрочки на 6 месяцев.
В частности, определением Щелковского городского суда от 25.12.2014г. по заявлению Тимофеевой Н.Н. была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 25.06.2015г. 01.06.2015г. заявители вновь обратились в суд с требованиями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.12.2015г. Определением суда от 23.06.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.08.2015г., в удовлетворении данных требований отказано.
Доказательств наличия каких-либо исключительных причин для приостановления вышеуказанных исполнительных производств заявители не представили.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления судом отказано обоснованно. Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щелковского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеевой Н.Н., Тимофеева П.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Суд:
Московский областной суд (Московская область)
Истцы: Тимофеев П.А.
Ответчики: Литвинова В.С. Нурченков М.Д .
Судьи дела: Меншутина Е.Л. (судья)