Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО)
ОТВЕТЧИК Антипин М.Ю.
ОТВЕТЧИК Гринь Е.В.
ОТВЕТЧИК Чернявский А.В.
Дело № 2-2128/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2015 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Володихиной Е.В., при секретаре Куляевой В.И.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2015 по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых, целью - на потребительские нужды, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия кредитного договора ФИО2 обязался уплачивать проценты в соответствии с графиком уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение б/н к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о пролонгации кредитного договора сроком по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке со ссудного счета и расчета, приведенного в приложении к исковому заявлению, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 частично погасил основную сумму выданного кредита в общем размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 по уплате основной суммы кредита составляет <данные изъяты> руб. Согласно выписке со ссудного счета и расчету, сумма задолженности ФИО2 по уплате процентов составляет - <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору были
заключены следующие договоры поручительства: между ФИО12 и ФИО13 был
заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО15 и ФИО1 был
заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО14 и ФИО3 был
заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО16 и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ФИО17 и ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 7), согласно которому в качестве предмета залога было предоставлено следующее имущество:
- грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2008 г.в., двигатель №, цвет красный;
- полуприцеп SCHMITZSPR 24 г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет серебристый.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ФИО18 и ФИО19 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 8), согласно которому в качестве предмета залога было предоставлено следующее имущество:
- грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2007 г.в., двигатель №, цвет белый;
- полуприцеп бортовой тентовый 9487SN г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, № цвет синий;
- полуприцеп фургон Lamberet г.р.з. № 2006 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет белый.
Таким образом, истец требует возмещения ущерба солидарно с ФИО2, ФИО20 ФИО3 и ФИО1 в том объеме, какой имеется к моменту их удовлетворения: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать основную сумму задолженности <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.,; обратить взыскание на предмет залога: грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2008 г.в., двигатель №, №, цвет красный, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.; полуприцеп SCHMITZSPR 24 г.р.з. № г.в., двигатель отсутствует, №, цвет серебристый, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2007 г.в., двигатель №, цвет белый, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.; полуприцеп бортовой тентовый 9487SN г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет синий, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.; полуприцеп фургон Lamberet г.р.з. № 2006 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет белый, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.
Представитель ответчика ФИО21 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.
Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по известному месту регистрации юридического лица ФИО22 и известному месту жительства ФИО2, ФИО1 судебными повестками, телеграммами. Однако в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ на досудебную подготовку, и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, в адрес суда судебные извещения возвращены по истечении срока хранения с указанием почтового отделения, возвращены корешки телеграмм.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, с учетом положений ст. 118 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО23 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО24 предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых, целью - на потребительские нужды, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18)
В течение срока действия кредитного договора ФИО2 обязался уплачивать проценты в соответствии с графиком уплаты процентов (л.д. 19)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение б/н к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о пролонгации кредитного договора сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Согласно выписке со ссудного счета и расчета, приведенного в приложении к исковому заявлению, ФИО2 был предоставлен кредит в размере ФИО26 рублей (л.д. 21-23)
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ФИО27 и ФИО28 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33); между ФИО29 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35); между ФИО30 и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37); между ФИО31 и ИП ФИО2 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39)
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ФИО32 и ФИО33 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), доп.соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-45), доп.соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Согласно указанным договорам, в качестве предмета залога было предоставлено следующее имущество: грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2008 г.в., двигатель №, №, цвет красный; полуприцеп SCHMITZSPR 24 г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, № цвет серебристый;грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2007 г.в., двигатель №, цвет белый; полуприцеп бортовой тентовый 9487SN г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, № цвет синий; полуприцеп фургон Lamberet г.р.з. № 2006 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет белый.
Пунктом. 2.1. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед ФИО34 солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение судебных издержек и иных убытков ФИО35 связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно п.2 Дополнительных соглашений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства действуют до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что истец взятые перед ответчиком ФИО2 обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Ответчик же, как следует из приложения к иску, принятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, не произвел оплату товара.
Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты>.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, арифметически верен. Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, он нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед банком на себя обязательств, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом положений ст. 363 ГК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО36 сумму иска в указанном истцом размере - <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование суммой кредита.
Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Оценивая в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, с учетом установления факта неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имущество - грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2008 г.в., двигатель №, цвет красный; полуприцеп SCHMITZSPR 24 г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет серебристый;грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2007 г.в., двигатель №, цвет белый; полуприцеп бортовой тентовый 9487SN г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет синий; полуприцеп фургон Lamberet г.р.з. № 2006 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет белый, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Заложенное имущество было оценено сторонами и согласно пункту 1.1 договора о залоге, из которого следует, что Приложение № к договорам о залоге - акт приема-передачи имущества в залог является неотъемлемой частью договора. Согласно акту приема-передачи имущества в залог, установлена оценочная стоимость грузового тягача седельного MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2008 г.в., двигатель №, цвет красный - в размере <данные изъяты> руб.; полуприцеп SCHMITZSPR 24 г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет серебристый - в размере <данные изъяты> руб.;грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2007 г.в., двигатель №, цвет белый - в размере <данные изъяты> руб.; полуприцеп бортовой тентовый 9487SN г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет синий - в размере <данные изъяты>.; полуприцеп фургон Lamberet г.р.з. № 2006 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет белый - в размере <данные изъяты>. Доказательств иного размера оценочной стоимости имущества представителем истца суду не представлено. Указанную стоимость суд полагает необходимым установить в качестве начальной продажной цены. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд взыскивает сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО37 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО38 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО39 сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО40 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО41 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО42 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО43 в пользу ФИО44 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. № 2008 г.в., двигатель ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, установив начальную продажную цену <данные изъяты>; - полуприцеп SCHMITZSPR 24 г.р.з. № 2007 г.в., двигатель отсутствует, № цвет серебристый, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- грузовой тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, г.р.з. Н349ЕУ 197 2007 г.в., двигатель №, цвет белый, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- полуприцеп бортовой тентовый 9487SN г.р.з. ВС391877 2007 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет синий, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;
- полуприцеп фургон Lamberet г.р.з. № 2006 г.в., двигатель отсутствует, №, цвет белый, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Володихина Е.В.