Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ АКБ "Банк на Красных Воротах"
ОТВЕТЧИК Антипин М.Ю.
ОТВЕТЧИК Гринь Е.В.
ОТВЕТЧИК Чернявский А.В.
Дело № 2-2222/2015 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2015 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Володихиной Е.В., при секретаре Куляевой В.И.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2015 по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых, целью - на потребительские нужды, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия кредитного договора ФИО2 обязался уплачивать проценты в соответствии с графиком уплаты процентов. Согласно выписке со ссудного счета и расчета, приведенного в приложении к исковому заявлению, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не погашен. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 по уплате основной суммы кредита составляет <данные изъяты>. Согласно выписке со ссудного счета и расчету, сумма задолженности ФИО2 по уплате процентов составляет - <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: между ФИО10 и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец требует возмещения ущерба солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в том объеме, какой имеется к моменту их удовлетворения: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать основную сумму задолженности <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО12. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.
Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства ФИО2, ФИО1 судебными повестками, телеграммами. Однако в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ на досудебную подготовку, и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, в адрес суда судебные извещения возвращены по истечении срока хранения с указанием почтового отделения, возвращены корешки телеграмм.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, с учетом положений ст. 118 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО13 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО14 предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых, целью - на потребительские нужды, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) В течение срока действия кредитного договора ФИО2 обязался уплачивать проценты в соответствии с графиком уплаты процентов (л.д. 12-13)
Согласно выписке со ссудного счета и расчета, приведенного в приложении к исковому заявлению, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 14-19)
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору были заключены договоры поручительства: между ФИО15 и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); между ФИО16 и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); между ФИО17 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24)
Пунктом. 2.1. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед ФИО18 солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение судебных издержек и иных убытков ФИО19 связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно п.3 Договора поручительства, поручительства действуют в течение 7 лет.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что истец взятые перед ответчиком ФИО2 обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Ответчик же, как следует из приложения к иску, принятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, не произвел оплату товара.
Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты>
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, арифметически верен. Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, он нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед банком на себя обязательств, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом положений ст. 363 ГК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, сумму иска в указанном истцом размере - <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование суммой кредита.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд взыскивает сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а всего - 3 <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 расходы по уплате госпошлины в размере 8 <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО24 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Володихина Е.В.