Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Жирова Т.А.
ОТВЕТЧИК: Понизова Е.В. ЛИЦА: Жиров А.А., Жиров А.А., Жирова И.А.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2015 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Егоркине И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/15 по исковому заявлению Жировой Т. А. к Понизовой Е. В. о признании п.4 договора займа и п.2.1.7 договора залога, недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Жирова Т.А. обратилась в суд с иском к Понизовой Е.В. о признании п.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.1.7 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жировой Т.А. и Понизовой Е.В. недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Понизовой Е.В. был заключен договор займа и Договор залога недвижимого имущества, по условиям которого Предметом залога является 3 (трехкомнатная) квартира общей площадью 71,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. По мнению истицы, отдельные пункты данных договоров, а именно: - п.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «При неполном погашении займа, процентов и неустойки по договору займа очередной платеж направляется в первую очередь на погашение неустойки, и в последнюю очередь на погашение основного долга по договору займа»; п.2.1.7 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ «В случае обращения взыскания на Предмет залога Залогодатель обязуется освободить квартиру, являющуюся Предметом залога, и снять с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире, предоставить им жилую площадь для проживания, пользования и регистрации не позднее 10 дней с момента обращения взыскания на предмет залога» противоречат действующему законодательству, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Истица Жирова Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель - Мусаев С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить данные требования в полном объемё, пояснив, что п.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.1.7 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют Закону. Ответчица Понизова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шувалов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истицей не выполнены условия договора, а также указал, что согласно ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в связи с чем у истицы нет оснований для признания отдельных пунктов спорных договоров недействительными.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что, сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жировой Т.А. и Понизовой Е.В. был заключен Договор займа, по условиям которого Понизова Е.В. (займодавец) предоставляет Жировой Т.А. (заемщик) денежный займ в размере 330000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, под 36% годовых за пользование займом на возвратной основе сроком на 1 год, с выплатой по 3% в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 данного договора установлено, что при неполном погашении займа, процентов и неустойки по договору займа очередной платеж направляется в первую очередь на погашение неустойки, и в последнюю очередь на погашение основного долга по договору займа.
Истицей заявлены требования о признании данного пункта Договора займа недействительным на том основании, что он противоречит нормам ст.319 ГК РФ, так как согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия п.4 договора займа не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству, в связи с чем доводы истицы о недействительности Договора займа являются необоснованными.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания п.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.
Истицей заявлены требования о признании п.2.1.7 Договора залога недействительным на том основании, что данное положение договора противоречит действующему законодательству и нарушает права лиц, зарегистрированных и проживающих в указанной квартире ФИО8, ФИО9, ФИО8
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что, сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жировой Т.А. и Понизовой Е.В. был заключен Договор залога недвижимого имущества, по условиям которого Жирова Т.А. (залогодатель) предоставляет в залог Понизовой Е.В. (залогодержателю) принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, в обеспечение исполнения всех обязательств залогодателя по договору займ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Жировой Т.А. и Понизовой Е.В. в г. Москве, в соответствии с которым залогодержатель предоставил залогодателю денежный заем в размере 3300000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 указанного договора, предметом залога по настоящему договору является 3 (трехкомнатная) квартира общей площадью 71,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
П.2.1.7 вышеуказанного договора установлено, что в случае обращения взыскания на Предмет залога залогодатель обязуется освободить квартиру, являющуюся предметом залога, и сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире, предоставить им жилую площадь для проживания, пользования и регистрации не позднее 10 дней с момента обращения взыскания на предмет залога.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Жировой Т.А. на основании Договора передачи №, оформленного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЮАО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельств???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????h?????????????????????????h????????????????? Из материалов дела усматривается, что ФИО8, ФИО9, ФИО8, зарегистрированные и проживающие в вышеуказанной квартире, имели равные с Жировой Т.А. права на приватизацию, но отказались от своего права на участие в приватизации данной квартиры, дав согласие на приватизацию квартиры в собственность Жировой Т.А. (л.д.14-18).
В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст.2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 данного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.