Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Участники: Гасанбекова, ООО ПАРНАС
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Варфоломеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « Парнас » к Гасанбековой М. И . о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
В суд обратилось ООО « Парнас » с иском к Гасанбековой М.И . о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9574804 руб., неустойки за пользование суммой займа в размере, исчисленном на день вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 15000000 руб., возложении на ответчицу расходов по уплате госпошлины.
Впоследствии заявленные истцом требования были уточнены, и он просит суд взыскать с Гасанбековой М.И . сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9574804 руб., неустойку за пользование суммой займа в размере, исчисленном на день вынесения решения суда, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 15000000 руб., возложить на ответчицу расходы по уплате госпошлины (л.д.54).
Окончательно уточнив требования, ООО « Парнас » просит суд взыскать с Гасанбековой М.И . основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9574804 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1404304 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 4682079 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 15000000 руб., возложить на ответчицу расходы по уплате госпошлины.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога квартиры, в соответствии с которым ответчица предоставила истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, в обеспечение исполнения своего обязательства перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой обеспечено обязательство ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежный заем в размере 10200000 руб. сроком на один год. Факт получения денег по договору займа подтверждается п.2 договора займа и расходным кассовым ордером ООО « Парнас », за пользование суммой займа установлены проценты в размере 11% годовых.
Договором предусмотрен периодический порядок возврата займа и уплаты процентов, в соответствии с которым ответчица 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., выплачивает истцу по 300000 руб., в которые входят проценты за пользование суммой займа и часть основного долга. Ответчица обязалась возвратить оставшуюся часть основного долга и проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800000 руб. Обязательство по возврату основного долга и уплате процентов ответчица выполнила частично: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица уплатила по 300000 руб., т.о. всего ею были выплачены денежные средства в размере 900000 руб. Поскольку каждый из периодических платежей включал в себя проценты и часть основного долга, то остаток основного долга после уплаты указанных платежей составляет 9574804 руб. Согласно п.5 договора займа, если просрочка любого единовременного платежа составит более 10 дней, то истец вправе досрочно предъявить договор ко взысканию, также в п.6 договора займа указано, что в случае просрочки уплаты любого из единовременных платежей ответчица обязана уплатить истцу неустойку в размере 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки, исходя из которых проценты за пользование суммой займа составили сумму в размере 1404304 руб., неустойка - 4682079 руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с условиями договора в размере 15000000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы было постановлено заочное решение, которым исковые требования ООО « Парнас » были удовлетворены (л.д.127-129).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гасанбековой М.М. было отменено (л.д.150).
После отмены заочного решения истцом исковые требования были уточнены, и он просит суд взыскать с Гасанбековой М.И . основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9574804 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1843151 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 6223750 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 15000000 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.
Представитель истца Мишин А.В., действующий на основании доверенности, и генеральный директор ООО « Парнас » Чернега О.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Гасанбекова М.И . в судебном заседании заявленные требования не признала.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гасанбековой М.И . и ООО « Парнас » был заключен договор займа, по условиям которого ООО « Парнас » предоставило Гасанбековой М.И . денежные средства в размере 10200000 руб. под 11% годовых (л.д.7).
Пунктом 1 договора займа стороны определили график погашения платежей ежемесячно 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 300000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ Гасанбекова М.И . обязалась вернуть 7800000 руб.
Договором займа предусмотрено, что денежные средства ООО « Парнас » в лице генерального директора Чернеги О.Н. передало Гасанбековой М.И . всю сумму займа до подписания настоящего договора.
Согласно п.3 указанного договора займа возврат денег должен быть произведен в г. Москве.
В силу п.4 заключенного договора Гасанбекова М.И . вправе уплатить занятые деньги, а ООО « Парнас » обязано принять платеж и ранее установленного срока (но не ранее трех месяцев с даты подписания настоящего договора) с учетом всех причитающихся процентов за три месяца.
Денежные средства были переданы Гасабенковой М.И . в полном объеме, иного суду не представлено.
Как видно из представленных документов Гасанбековой М.И . были произведены 3 платежа ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по 300000 руб. каждый, что составляет 900000 руб. (л.д.55-56).
В соответствии с п.5 договора займа, если просрочка любого единовременного платежа составит более чем 10 дней, то ООО « Парнас » вправе досрочно предъявить договор ко взысканию.
Судом установлено, что денежные средства в полном объеме в счет погашения займа Гасанбековой М.И . ООО « Парнас » не возвращены, ссылка ответчицы, что денежные средства ею были возращены, однако расписок ей не выдавали, судом оценивается критически, поскольку впоследствии она не отрицала, что вернула истцу лишь 900000 руб., посчитав, что выплатила все, т.к. вернуть остальную сумму она не имеет возможности.
Одновременно суд учитывает, что Гасанбекова М.И . в заявлении об отмене заочного решения указала, что при заключении договора залога с истцом отсутствовало согласие ее мужа, однако данное обстоятельство опровергается фактическими материалами дела, так, в материалах регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Москве, имеется согласие Гасабенкова С.К. на залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, удостоверенное нотариусом г. Москвы Андриановой Л.В. (л.д.183), также суду представлена выписка из реестра нотариальных действий нотариуса Лопатченко И.А., где также имеется запись о регистрации согласия супруга Гасабековой М.И . Гасанбекова С.К. на заключение договора займа на сумму 10200000 руб. (л.д.166-168).
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Из представленного расчета истца видно, что сумма процентов, подлежащих взысканию с Гасанбековой М.И . за пользование займом, составляет 1843151 руб.
Суд учитывает, что представленный ООО « Парнас » расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, арифметически верный, методологически правильный, судом проверен, Гасанбековой М.И . не оспорен и не опровергнут.
Суд не находит оснований для снижения размера процентов, поскольку указанный размер соразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательств перед истцом, а поэтому подлежит взысканию в полном объеме.
В силу п.6 договора займа в случае просрочки уплаты любого из единовременных платежей Гасанбекова М.И . обязана уплатить ООО « Парнас » неустойку в размере 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы по договору займа, составляет 6223750 руб., однако суд полагает заявленный размер неустойки явно завышенным и снижает ее до 500000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Гасанбековой М.И . и ООО « Парнас » был заключен договор залога квартиры, по условиям которого Гасанбекова М.И . с целью обеспечения договора займа передала в залог ООО « Парнас » принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д.8-9).
Как указано в п.2.1 заключенного между сторонами договора залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ООО « Парнас » погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения Гасанбековой М.И . принятых обязательств по данному договору.
Согласно договору залога квартиры стороны оценили закладываемую квартиру в 15000000 руб.
В соответствии с п.4.4 ООО « Парнас » праве требовать от Гасанбековой М.И . досрочного исполнения основного обязательства по договору займа при неисполнении ею п.п.2.5, 3.1.-3.5-данного договора.
В силу п.5.1 договора залога ООО « Парнас » вправе обратить взыскание на предмет залога, если ДД.ММ.ГГГГ Гасанбекова М.И . не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом ООО « Парнас » имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.
Поскольку ответчица полагала, что стоимость принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, с момента заключения договора залога значительно выше, судом, для установления определения стоимости заложенного имущества по день рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза (л.д.60).
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, составляет 12133000 руб. (л.д.62-117).
Часть 1 ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в ст.5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;
воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст.6 Закона об ипотеке).
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.78 (п.2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.
В силу п.2 ст.6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно ст.79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между сторонами, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для нее.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии со ст.23 ФЗ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Ответчица Гасанбекова М.И . не представила суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ею обязательств по возврату долга, процентов, и опровергающие исковые требования ООО « Парнас »
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчицей обязательства по договору займа не исполнены, суд считает требования ООО « Парнас » о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает сумму основного долга в размере 9574804 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1843151 руб., неустойку в размере 500000 руб.
Как указывалось ранее, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, согласно экспертной оценке, составляет 12133000 руб., указанная сумма никем не оспорена, в связи с чем суд закладывает ее как начальную продажную стоимость квартиры.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы государственную пошлину в размере 60000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО « Парнас » к Гасанбековой М. И . о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гасанбековой М. И . в пользу ООО « Парнас » сумму основного долга в размере 9574804 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1843151 руб., неустойку в размере 500000 руб., государственную пошлину в размере 60000 руб., а всего взыскать 11977955 (пятнадцать миллионов семьсот двадцать одну тысяч сто восемьдесят семь) руб.
Обратить в пользу ООО « Парнас » взыскание по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Гасанбековой М. И ., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12133000 (двенадцати миллионов ста тридцати трех тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья
Суд:
Тушинский районный суд (Город Москва)
Истцы: ООО " Парнас "
Ответчики: Гасанбекова М.И .
Судьи дела: Ушакова Татьяна Геннадьевна (судья)