2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Парнас
ОТВЕТЧИК: Мухаметшин А.Н.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2015 года
Видновский суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «ПАРНАС» к ФИО2 в взыскании задолженности по договорам займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПАРНАС» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 10500000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 3287899 рублей, неустойки в размере 7589400 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 3000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3804000 рублей, неустойку в размере 2625 000 рублей, а также просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на денежный заем в размере 12000000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на денежный заем в размере 3000000 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен денежный заем в размере 10500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской, на условиях оплаты 11% годовых за пользование займом. Договор займа заключен в нотариальной форме, удостоверен ФИО3, исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО4, зарегистрирован в реестре нотариуса за №1а-792.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен денежный заем в размере 3000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской, на условиях оплаты 48 % годовых за пользование займом. Договор займа заключен в нотариальной форме, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрирован в реестре нотариуса за №3-4945.
В предусмотренный договорами срок ответчик своих обязательств не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 10500000 рублей, проценты за пользование суммой займа 3287899 рублей, неустойку в размере 7589400 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3804000 рублей, неустойку в размере 2625000 рублей.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчиком произведены частичные выплаты заемных средств: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2186700 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2186700 рублей и согласился с, представленным ответчиком, расчетом задолженности по договорам займа, в соответствии с которым:
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию в счет основного долга денежные средства в размере 8313300 рублей, проценты за пользование в размере 2880130,88 рублей, пени в размере 950161,17 рублей, а всего 12143592,05 рублей.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию в счет основного долга денежные средства с размере 813300 рублей, проценты за пользование в размере 2046524,03 рублей, неустойка в размере 314024,97 рублей, а всего 3173849 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований в части размера задолженности по договорам займа, которая образовалась у ответчика перед истцом.
В обоснование своих возражений представителем ответчика был представлен расчет задолженности, согласно которого: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 от истца был получен денежный заем в размере 10500000 рублей двумя частями: 7800000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 2700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик погасил перед истцом задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2186700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 786700 рублей, расписками от сотрудника ООО «ПАРНАС» - ФИО7 в том, что ею получены на руки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей каждая, а также ДД.ММ.ГГГГ на руки ФИО7 были получены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 900000 рублей.
Таким образом с учетом произведенных платежей: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом составляет 8313300 рублей. В соответствии с представленными ответчиком расчетами, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору с учетом суммы основного долга составляет 2880130,88 рублей.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора составляет 4146093,90 рублей.
Ответчик считает, что установленный в договоре займа процент неустойки в размере 0,1% является чрезмерно высоким, поскольку значительно превышает установленную Центральным Банком РФ ставку рефинансирования, действующего на день исполнения обязательства. Невозможность исполнять ответчиком обязательство в течение короткого промежутка времени привело к росту неустойки и неспособности исполнить обязательство.
В связи с чем ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 950161,17 рублей исходя в расчете из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 8,25%.
Сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 813300 рублей.
В соответствии с представленными ответчиком расчетами, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы основного долга составляет 2046524,03 рубля.
Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора составляет 1370290,10 рублей.
Ответчик также считает, что установленный в договоре займа процент неустойки в размере 0,1% является чрезмерно высоким, поскольку значительно превышает установленную Центральным Банком РФ ставку рефинансирования, действующего на день исполнения обязательства. Невозможность исполнять ответчиком обязательство в течение короткого промежутка времени привело к росту неустойки и неспособности исполнить обязательство.
В связи с чем ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 314024,97 рублей исходя в расчете из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 8,25%.
В пределах представленных расчетов, с учетом частичного погашения задолженности, ответчик ФИО2 признает требования истца о взыскании с него заемных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.ст.330, 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пеней) за просрочку исполнения обязательства. Поэтому ссылка заявителя на высокий размер договорной неустойки сама по себе является неосновательной и противоречит вышеуказанным положениям закона о свободе договора и возможности соглашения о неустойке, а также ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 10500 000 руб. на условиях оплаты 11% годовых за пользование займом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В подтверждение факта передачи денежных средств по договору истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700000 рублей (л.д. 16, 17). Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее следующего дня после истечения срока займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесением в кассу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о продлении срока возврата указанного займа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен второй договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 3000 000 руб. на условиях оплаты 48% годовых за пользование займом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В подтверждение факта передачи денежных средств по договору истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 000 руб. (л.д. 17). Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее следующего дня после истечения срока займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесением в кассу. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что денежные средства, в соответствии с условиями договоров займа, были получены ФИО2 на руки в полном объеме и до настоящего времени обязательства по договору займа полностью не исполнены.
Также представителем ответчика в судебном заседании был представлен расчет, согласно которого ФИО2 признает требования истца о возврате денежных средств, но с учетом уже ранее произведенных им платежей, а также просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ.
Из представленного ответчиком ФИО2 расчета, образовавшейся у него перед истцом ООО «ПАРНАС» задолженности и платежных документов следует, что ответчик произвел оплату суммы основного долга по договорам займа от 16.08.2011г. и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2186700 рублей по каждому из договоров следующими платежами: один общий платеж на сумму 1573400 рублей (по 786700 рублей в отношении каждого из договоров), что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, двумя платежами по 250000 рублей, что подтверждено распиской, выданной сотрудником ООО «ПАРНАС» ФИО7, а также одним денежной суммой в размере 900000 рублей переданной ДД.ММ.ГГГГ на руки сотруднику ООО «ПАРНАС» ФИО7, факт передачи которой подтвержден представителем истца в судебном заседании.
Учитывая, что ответчик погашения по договору займа производил нерегулярно и не в должном объеме, образовались просрочки платежа, что существенно нарушило условия договора займа. Таким образом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8313300 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 813300 рублей.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заемные средства были переданы ответчику на условиях оплаты 11% годовых за пользование займом. Проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика с учетом снижения суммы основного долга подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный период в размере 2880130,88 рублей.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заемные средства были переданы ответчику на условиях оплаты 48% годовых за пользование займом. Проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика с учетом снижения суммы основного долга подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный период в размере 2046524,03 рубля.
В силу со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 6 Договора займа от 16.08.2011г. и ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение обязательств составляет 0,1 % за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.
Суд считает данный процент завышенным, поскольку значительно превышает установленную Центральным банком РФ ставку рефинансирования, действующего на день исполнения обязательства, поскольку с учетом уменьшенной основной суммы долга, размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 4146 093,90 рублей, по договору от 17.11.2011г. составляет 2 046524,03 рубля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая правила ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, применив к его расчету установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования - 8,25%. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 950 16,17 рублей, по договору от 17.11.2011г. 314024,97 рублей исходя из представленных ответчиком расчетов.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил частичный возврат ответчиком ФИО2 заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2186700 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2186700 рублей. Также не возражает против представленного представителем ответчика расчета образованной у ФИО2 перед ООО «ПАРНАС» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12143592,05 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3173849 рублей.
Учитывая признание ответчиком исковых требований в части возложенных на него обязательств по выплате задолженности по договорам займа, представленный ответчиком расчет задолженности, а также согласие представителя истца с представленным расчетом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взыскать задолженность по договору займа от 16.08.2011г. в размере 12143592,05 рублей, состоящую из основного долга в размере 8313300 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 2880130,88 рублей, пеней за нарушение сроков возврата в размере 950161,17 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 173849 рублей, состоящую из основного долга в размере 813300 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 2046524,03 рубля, пеней за нарушение сроков возврата в размере 314024,97 рублей.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Иск ООО «ПАРНАС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРНАС» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12143592,05 рублей, состоящие из основного долга в размере 8313300 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 2880130,88 рублей, пеней за нарушение сроков возврата в размере 950161,17 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРНАС» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3173 849 рублей, состоящие из основного долга в размере 813300 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 2046524,03 рубля, пеней за нарушение сроков возврата в размере 314024,97 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРНАС» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Гоморева Е.А.