Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Лотков Р.В.
Решение Именем Российской Федерации
13.09.2013 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Голяниной Ю.А.,
при секретаре Чупаевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4927/13 по заявлению Лоткова Р.В. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве,
Установил:
Заявитель обратился в суд об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве, поскольку на исполнении находится решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8, до настоящего времени решение не исполнено, просил обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все меры по исполнению, в том числе по уведомлению должника и реализации арестованного имущества.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что имущество не реализовано, судебный пристав-исполнитель бездействует.
Судебный пристав исполнитель в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. В соответствии с положениями ФЗ РФ от 20.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительный документ исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Никулинский районным судом г. Москвы, о взыскании с ФИО8 в пользу заявителя Лоткова Р.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № Одновременно с возбуждением направлены запросы в ОАО «Сбербанк России», УГИБДД, ИФНС России № по г. Москве, Управление Росреестра, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также запрос в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Должник является собственником доли в квартире по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, где должник отсутствовал, принадлежащее ему имущество не обнаружено.
Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО11 надлежаще совершались и совершаются исполнительные действия, исполнительное производство не окончено, заявитель не лишен права обратиться за совершением конкретных исполнительных действий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Лоткова Р.В. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Лоткова Р.В. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья