Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Лотков Р.В.
ОТВЕТЧИК: Зайцева Г.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2015 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием представителя истца Л., ответчика З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/15 по иску Л. к З. о взыскании задатка в двойном размере, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском к З. о взыскании задатка в двойном размере, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца Л. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что получила от Л. не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения представителя Л., З., исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № 2-46/15 по иску Л. к З., Управлению Росреестра по Москве об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора, признании основного договора купли-продажи квартиры заключенным по истечении срока, установленного судом для заключения договора, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру, зарегистрировать право собственности на имя Л. и по встречному иску З. к Л. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании предварительного договора прекращенным, обязании возвратить свидетельство о государственной регистрации права №, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. № обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., признаны прекращенными; Л. обязан возвратить З. подлинное свидетельство о государственной регистрации права №, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №; с Л. в пользу З. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении требований Л. к З. об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора, признании основного договора купли-продажи квартиры заключенным по истечении срока, установленного судом для заключения договора, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру, зарегистрировать право собственности на имя Л. отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Л. и З. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. № предварительного договора стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. основной договор на условиях, изложенных в предварительном договоре.
Согласно п. № договора объектом купли-продажи является квартира из двух комнат, общая площадь № кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащая З. на праве собственности. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. № предварительного договора Л. З. был выплачен задаток в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. Окончательная оплата должна была быть произведена после государственной регистрации перехода права собственности (п. №. предварительного договора). В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Необходимо отметить, что задатком может обеспечиваться только исполнение существующего обязательства, тогда как в данном случае такого обязательства между сторонами не возникло, поскольку стороны договор купли-продажи квартиры не заключили.
Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.
Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., признаны прекращенными, то внесенный Л. задаток в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с З.
Довод представителя истца о том, что задаток подлежит взысканию в двойном размере суд находит несостоятельным, поскольку чья-либо вина в неисполнении договора отсутствует.
По указанным основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ., который предусматривает, что покупатель, в случае уклонения продавца от заключения основного договора, имеет право потребовать уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. должны были заключить основной договор купли-продажи, который заключен не был) по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с З. в пользу Л.:
задаток в размере <данные изъяты> руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп.
расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2016г.