Прочие исковые дела
Участники: Лотков Р.В.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 46 района «Орехово-Борисово-Южное» г. Москвы Скульская Н.В.,
при секретаре Тренихиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376 \10 по иску Лоткова Р.В. к Вовченко О.П. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга в размере 35000 рублей по договору займа, пени за просрочку возврата долга в размере 14350 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебных расходов в размере 2577 рублей. В обоснование иска указал, что ответчица 07.06.2010 года получила от него в долг денежные средства в размере 35000 рублей, в подтверждении чего выдала расписку с обязательством возврата долга до 17.06.2010, кроме того, ответчица обязалась в случае просрочки возврата долга уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Истец Лотков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца В.И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика К.А.А. против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга не возражал, просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку процент неустойки является завышенным. Просил применить ставку рефинансирования Банка России, поскольку причинение убытков истцу не доказано, не исполнение обязательств имеет место не продолжительное время. Кроме того, просил снизить размер возмещения расходов на представителя до 5000 рублей, поскольку истец является генеральным директором ********, представляющего его интересы в суде.
Ответчик Вовченко О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, заявлений и ходатайств в суд не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2010г Лотков Р.В. передал Вовченко О.П. денежные средства в размере 35000 рублей, со сроком возврата до17.06.2010г, о чем имеется расписка (л.д.18), подтверждающая заключение договора займа.
В расписке указано, что Вовченко О.П. получила вышеуказанные денежные средства в присутствии свидетеля Ф.Д.Ю., при этом цель использования денежных средств не указана.
Согласно расписке, в случае просрочки возврата долга Вовченко О.П. обязалась уплатить пеню в размере 1% в день от суммы долга. Истец просит взыскать пеню в размере 14350 рублей по состоянию на 27.07.2010г.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник уплачивает кредитору неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд принимает во внимание, что на момент вынесения решения просрочка исполнения обязательств составляет 179 дней Исходя из размера пени, установленных договором займа, сумма неустойки составляет 62650 руб. В то время, как по ставке рефинансирования Банка России 7,75%, размер неустойки составил бы 1330 руб.23 коп., что явно нарушило бы право кредитора, поскольку при заключении договора займа был определен размер пени 1% от суммы долга.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из 41 дня просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить размер, подлежащей уплате неустойки до 10000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера и длительности нарушенного обязательства.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись на расписке и рукописный текст выполнены рукописным способом Вовченко О.П. Наличие признаков выполнения подписи и рукописной надписи под воздействием сбивающих факторов не обнаружено.
Оценивая заключение эксперта, у суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет стаж экспертной работы 12 лет, высшее юридическое образование по специальности эксперт-криминалист. Заключение эксперта последовательно и непротиворечиво, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права эксперту, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, разъяснены.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ф.Д.Ю. показал, что в ЗАО «****» обратилась Вовченко О.П. в качестве клиента с целью получить кредит под залог комнаты. В выдаче кредита ей было отказано. Вовченко О.П. попросила найти покупателей для ее комнаты. Она попросила займ в размере 35 000 рублей для оплаты коммунальных услуг и сбора справок. Лоткова Р.В. был готов предоставить в частном порядке денежные средства. Условия получения денежных средств, а именно: долг выдается на 10 дней с 1 % неустойкой в день, в случае просрочки возврата денег, оговаривались в присутствии свидетеля. 07 июня 2010 года ответчица получила деньги в присутствии Ф.Д.Ю.. Лотков Р.В. при Вовченко О.П. составил текст расписки, она согласившись с содержанием, ее подписала. В этот момент ответчица больше никаких бумаг не подписывала. Получив деньги, она их пересчитала. Это были пятитысячные и тысячные купюры.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
Таким образом, факт получения денежных средств Вовченко О.П. от Лоткова Р.В. полностью доказан.
С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 35000 рублей, а так же неустойка, возникшая в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 10000 рублей, с учетом положений ст.333 ГКРФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Судебные расходы не входят в цену иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг 21.06.2010г по подготовке судебных документов и участие в судебном процессе с ЗАО «*********», где Лотков Р.В. является генеральным директором. Стоимость услуг по настоящему договору составила 15000 рублей, о чем представлено платежное поручение от 21.06.2010г.
С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя истца в размере 5000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1544 рубля, а так же понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 1033 рубля (телеграмма по отправке досудебной претензии, судебной телеграммы). Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, а так же почтовые расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 2349 руб. ((1544+1033)* 45000:49350).
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что ответчицей оплачены расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 15000 рублей (л.д.88).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 333, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лоткова Р.В. к Вовченко О.П. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Вовченко О.П. в пользу Лоткова Р.В. сумму долга в размере 35000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 2349 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 52349 (пятьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Н.В. Скульская