Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Лотков Р.В.
ОТВЕТЧИК: Лойтер А.Ю., Лойтер О.О.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/14 по иску Лоткова Р.В. к Лойтер О.О., Лойтер А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лотков Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам Лойтер О.О., Лойтер А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что 21 января 2014 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 20000 долларов США. 27 января 2014 года в соответствии с п. п. 1, 3 договора ответчику Лойтер О.О. была передана по расписке полная сумма займа, что по курсу ЦБ РФ составляло 685 200 рублей. По условиям договора заем должен быть возращен по частям в срок до 02 июля 2014 года. Однако, выплаты ответчиками не производились Уведомление с необходимостью произвести возврат суммы займа, ответчиками было оставлено без внимания и до настоящего времени долг не возращен.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 20000 долларов США, что в рублевом эквиваленте на 29 мая 2014 года составляет 689 980 рублей, пени, предусмотренные п. 7 договора займа и сниженные по инициативе истца до 20 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 689 980 рублей, проценты за пользование займом 715 долларов США, что составляет 24660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по день фактической уплаты суммы долга, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 224 рублей.
Истец Лотков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом защищать свои интересы через представителя.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиками не возвращен.
Ответчики Лойтер О.О., Лойтер А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства повестками и телеграммами, уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений нс иск не представили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21 января 2014 года между Лотковым Р.В. и Лойтер О.О., Лойтер был заключен договор займа на сумму 20000 долларов США (л.д. 9-10).
Согласно п. п. 1, 3 договора займа 27 января 2014 года истец передал ответчику Лойтер О.О. денежные средства в сумме 20 000 долларов США, что на момент передачи денег по курсу ЦБ РФ составляло 685 200 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается распиской (л.д. 11).
Пунктом 2 договора предусмотрен порядок возврата займа по частям в срок до 02 июля 2014 года.
Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Требование истца о возврате денежных средств, ответчиками оставлено без ответа (л.д. 12, 13).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиками не представлено суду доказательство того, что ими надлежащим образом исполнены условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 20000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 29 мая 2014 года (момент обращения в суд) составляет 689980 руб. 00 коп.
Кроме этого, п.7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа или нарушения сроков ежемесячных выплат частей займа, предусмотренных договором, заемщику или созаемщику начисляются пени в размере 3 % от всей суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за период со 02 марта 2014 года по 29 мая 2014 года в размере 52800 долларов США, которые считает возможным снизить до 20000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 29 мая 2014 года составляет 689980 руб. 00 коп., что не противоречит закону.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию пени по договору займа от 20 января 2014 года 50000 руб. 00 коп., поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 27.01.2014 года по 02.07.2014 года в размере 715 долларов США (20000 000 долларов США (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 365 х 156 дня), что на 29 мая 2014 года по курсу ЦБ РФ составляет 24 660 руб. 00 коп., что не противоречит закону и не ущемляет прав ответчика.
В силу ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по день фактической уплаты суммы долга. Вместе с тем, суд считает данные требования не подлежащим удовлетворению, поскольку договором займа установлен срок возврата долга 02 июля 2014 года, следовательно, заявленные истцом проценты не могут являться процентами за пользование чужими денежными средствами, а являются процентами за пользование займом, которые суд посчитал возможным удовлетворить по основаниям ст. 809 ГК РФ в размере 24660 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 764 640 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8287 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лоткова Р.В. к Лойтер Ольге Олеговне, Лойтер А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Лойтер Ольги Олеговны, Лойтер А.Ю. солидарно в пользу Лоткова Р.В. денежные средства в размере 689980 руб. 00 коп., проценты в размере 24660 руб. 00 коп., пени в размере 50000 руб., а всего сумму в размере 764640 руб. 00 коп. Взыскать с Лойтер Ольги Олеговны, Лойтер А.Ю. в пользу Лоткова Р.В. судебные расходы в размере 8287 руб. 56 коп. в равных долях, то есть по 4143 руб. 78 коп. с каждого.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Щербакова
Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2014 года.