Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Лотков Р.В.
ОТВЕТЧИК: Суркова Г.М., Суркова Я.В.
ЛИЦА: Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Мо, Шкаев С.С.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоткова Р.В. к Сурковой Я.В. и Сурковой Г.М. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома,
установил:
Лотков Р.В. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит обязать Суркову Я.В. и Суркову Г.М. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лотковым Р.В. и ответчиками подписан предварительный договор о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащих Сурковой Я.В. и Сурковой Г.М. на праве собственности земельного участка и жилого дома, стоимость которых определена по соглашению сторон. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с уведомлением об исполнении обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключён, так как ответчики от его заключения уклоняются.
Ответчики Суркова Я.В. и Суркова Г.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Управления <данные изъяты>, в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть данное дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст. 429 ГК РФ).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. В силу п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 данного Кодекса.
Как предусмотрено п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан предварительный договор о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащих ответчикам на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Однако от заключения основного договора купли-продажи Суркова Я.В. и Суркова Г.М. уклоняются, поскольку они не явились ДД.ММ.ГГГГ в заранее оговоренное место для его подписания. Направленная в их адрес ДД.ММ.ГГГГ телеграмма с уведомлением об исполнении обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку Суркова Я.В. и Суркова Г.М. приняли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на оговорённых в предварительном договоре условиях, у них возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговорёнными условиями, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Лотковым Р.В. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, ответчики тем самым выразили свою волю на отчуждение имущества и приняли на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом удовлетворяя иск, суд также учитывает, что требований о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ни Сурковой Я.В., ни Сурковой Г.М. не заявлялось. Обстоятельства, связанные с порочностью их волеизъявления при заключении предварительного договора, судом не установлены. На основании ст. 98 ГПК РФ с Сурковой Я.В. и Сурковой Г.М. в пользу Лоткова Р.В. подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы по настоящему делу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в равных долях.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ неуплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Лоткова Р.В. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Суркову Я.В. и Суркову Г.М. заключить с Лотковым Р.В. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Сурковой Я.В. в пользу Лоткова Р.В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сурковой Г.М. в пользу Лоткова Р.В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сурковой Я.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сурковой Г.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.