Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Большакова Н.Б.
ОТВЕТЧИК: Лотков Р.В. ЛИЦА: Богданова С.А., Большакоыва М.А., УФСГРКиК
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Савенок Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Н.Б. к Лоткову Р.В., Богдановой С.А. о признании сделки недействительной, истребование имущества из незаконного владения
Установил:
Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1469 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 239,6 кв.м. расположены: АДРЕС. В настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является Богданова С.А., которая приобрела земельный участок и жилой дом по договору купли- продажи, заключенного с Лотковым Р.М. ДД.ММ.ГГГГг. В свою очередь Лотков Р.М. приобрел спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у Большаковой Н.Б.
Большакова Н.Б., уточнив свои требования ( л.д.63) обратилась с иском в суд к ответчикам Лоткову Р.М.. Богдановой С.А. и просила суд признать договор купли-продажи заключенный с Лотковым Р.М. от ДД.ММ.ГГГГг. признать недействительным. У Богдановой С.А. истребовать 3\4 доли дома и земельного участка, поскольку 1\4 доля в порядке наследования признана за Большаковой М.И.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в момент совершения сделки, заключения договора купли-продажи с Лотковым Р.М. от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию здоровья не осознавала значения своих действий и не могла руководить ими. Длительное время страдает хроническим ..... расстройством. Кроме того истица просила суд признать пропуск срока исковой давности по уважительной причине, длительное нахождение на стационарном лечении, и просила восстановить срок исковой давности.
Большакова Н.,Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истицы по доверенности Ханафиева О.Р. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Лотков Р.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель по доверенности Горгадзе Ш.О. ( л.д.87) в судебное заседание явился, исковых требований не признал.
Ответчик Богданова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель по доверенности Сухарева Е.В. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, просила к данным правоотношениям применить срок исковой давности, представила письменные возражения ( л.д.157). Третьи лица:
ООО СК «3е лицо» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в отношении заявленных требований возражали ( л.д.110-123).
Большакова М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила.
Управление ФСГР кадастра и картографии по ..... области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле. изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи Большакова произвела отчуждение спорного земельного участка площадью 1469 кв.м. стоимостью 4000000 руб., а также жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. стоимостью 2000000 руб. в пользу Лоткова Р.М. ( л.д.7-11).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... от ДД.ММ.ГГГГг. Большаковой М.И. установлен факт принятия наследства на 1\4 долю земельного участка и жилого дома ( л.д.67-72).
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Большакова Н.Б. начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. дважды находилась на стационарном лечении ..... клинической больницы "наименование" ( л.д.37). В период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, справка выдана ДД.ММ.ГГГГг. Большакова Н.Б. находится на диспансерном наблюдении и неоднократно проходила лечение в условиях дневного стационара ..... диспансера №. В настоящее время Большакова Н.Б. является инвалидом третьей группы общего заболевания ( л.д.14). Большакова Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГг. находится на стационарном лечении в дневном стационаре ..... клинической больницы "наименование" и по своему ..... состоянию не может присутствовать на судебных заседаниях.
Учитывая, что Большаковой Н.Б. были совершены сделки по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.20), земельного участка и жилого дома расположенного АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Филатова Д.Ю., то в отношении Большаковой Н.Б. была проведена стационарная комплексная судебная ..... экспертизы. Следует отметить, что Большакова Н.Б. заключила договор купли-продажи дома и земельного участка с Филатовым Д.Ю. по истечении 12 дней, после заключения аналогичной сделки на спорные объекты недвижимости с Лотковым Р.В. Большакова Н.Б. первоначально ДД.ММ.ГГГГг. продала дом и земельный участок, расположенные АДРЕС Лоткову Р.М., в последующем данные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. были проданы Филатову Д.Ю.
Из представленных экспертных заключений следует, что Большакова Н.Б. страдала и страдает с настоящее время биполярным аффективным расстройством смешанного типа на органически неполноценной почве. Данные медицинских документов свидетельствуют о появлении у Большаковой Н.Б. с начала ДД.ММ.ГГГГ года аффективных фазовых состояний в виде колебания настроения чаще в сторону пониженного, которые сопровождались изменением общего уровня активности, тревогой, обеспокоенностью, высказыванием мыслей о безысходности. Указанные состояния сменялись маниакальными фазами с повышенным фоном настроения, моторной и идеаторной ускоренностью, возбуждением, переоценкой собственной личности и возможностей, повышенной энергичностью, непродуктивной гиперактивностью, утратой нормального социального торможения, грубыми нарушениями критических и прогностических способностей. По своему ..... состоянию биполярное аффективное расстройство Большакова Н.Б. не способна была понимать значения своих действий и руководить ими.
В данном экспертном заключении указывается юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГг. совершение сделки купли-продажи дома и земельного участка АДРЕС в пользу Филатова Д.Ю.
Вместе с тем Большаковой Н.Б. была проведена стационарная комплексная судебная ..... экспертиза ( л.д.129-140) в которой юридически значимым событием заключение истицей договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. Из данного экспертного заключения следует, что Большакова страдала и страдает в настоящее время хроническим ..... заболеванием в виде биполярного аффективного расстройства смешанного типа на органически неполноценной почве. Об этом свидетельствует медицинская документация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
По данному обстоятельству судом в качестве специалиста была опрошена Гаврилина С.Б. стаж работы, которой в области ..... составляет более 17 лет, имеет первую квалификационную категорию. Гаврилина С.Б. была одним из членов комиссии стационарных комплексных судебных ..... экспертиз и предупреждалась об ответственности по ст.307 УК РФ. Давая пояснения суду, Гаврилина С.Б. ( л.д.179) пояснила, что истице установлен диагноз биполярное аффективное расстройство. ..... заболевание у Большаковой Н.Б. с подросткового возраста, больна ..... заболеванием, где нет понятия выздоровления. После смерти мужа у истицы изменился полис настроения, заводит большое количество животных, распродает имущество, нелепо высказывается. Истица больна ..... заболеванием, которое является хроническим. При хроническом заболевании нет понятия промежуточного выздоровления. Не все больные осознают, что они больны.
Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, в соответствии с положением ст.67 ГПК РФ суд считает, что требования Большаковой Н.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Лотковым Р.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. Действительно, Большакова Н.Б. является дееспособным гражданином. Однако по характеру заболевания, как указывается в проведенных медицинских исследованиях, страдала и страдает биполярным аффективным расстройством и не может понимать значения своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными экспертными заключениями, по юридически значимым обстоятельствам заключения договора залога квартиры ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.130-154), ДД.ММ.ГГГГг. Из текста данных экспертиз следует, что Большакова Н.Б. страдала и страдает ..... заболеванием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с положениями ст.59-60 ГПК РФ данные экспертные заключения суд считает допустимыми доказательствами. Названные экспертные заключения не опровергаются иными собранными по делу доказательствами. Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в период заключения сделки с Лотковым Р.В. по продажи дома и земельного участка, в данный промежуточный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Большакова Н.Б. понимала значение своих действий и руководила ими.
У суда нет оснований, ставить под сомнение пояснения специалиста Гаврилиной С.Б. которая является высококвалифицированным специалистом в области ..... стаж работы в данной области более 17 лет, была членом экспертной комиссии при судебно-медицинской экспертизы, проводимой в отношении Большаковой, предупреждалась об уголовной ответственности, не заинтересована в материалах дела. При этом пояснила, что Большакова Н.Б. страдала ..... расстройством с подросткового возраста, заболевание является хроническим, отсутствует промежуточный период выздоровления.
То обстоятельство, что судом не было проведено судебной ..... экспертизы на юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГг., по мнению суда, проведение данной экспертизы нецелесообразно. Поскольку назначение экспертизы проводится при рассмотрении вопроса требующего специальных познаний, в силу ст.79 ГПК РФ. В данном случае, в стационарных судебных ..... экспертизах, проведенных в отношении Большаковой Н.Б. установлено стойкое расстройство ....., установлен диагноз ..... заболевания, ..... заболевание является хроническим, как показал специалист в области ..... со стажем работы более 17 лет. По настоящее время с ДД.ММ.ГГГГг. Большакова Н.Б. находится на стационарном лечении в ..... диспансере №. В связи с чем, довод ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Большакова Н.Б. не страдала ..... заболеванием и понимала значение своих действий и руководила ими, не может быть принят судом во внимание. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что Большакова Н.Б. спорные объекты недвижимости в продала с разницей в 12 дней разным гражданам Лоткову Р.В. и Филатову Д.Ю. Данное обстоятельство свидетельствует о том, имеющие у Большаковой ..... расстройства, повлияли на способность понимать значения своих действий и руководить ими. Адекватно регулировать свое поведение в юридически значимый период, что также оказало влияние на волеизъявление Большаковой Н.Б. по продаже земельного участка и дома Лоткову.
В соответствии со ст.180 ГК РФ правомерно применение последствий к данной недействительной сделки по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между Большаковой Н.Б. и Лотковым Р.В. Как указано в договоре, земельный участок площадью 1469 кв.м. истица продала Лоткову Р.В. за 4000000руб.- п.2.1. договора ( л.д.7). Данная сумма подлежит взысканию с Большаковой Н.Б. в пользу Лоткова Р.В.
По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование об истребовании 3\4 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1469 кв.м. и находящимся на нем 3\4 доли жилого дома площадью 239,6 кв.м. расположенных по адресу: АДРЕС Пунктом 1 ст.302 ГК РФ предусматривается, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае. Когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 39 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Пунктов 38 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10\22 разъясняется, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, суд считает, что Большакова Н.Б. лишилась спорного имущества помимо её воли. Большакова Н.Б. страдала и продолжает страдать хроническим ..... заболеванием, в силу которого не понимала значение своих действий и не руководила ими. В связи с чем, суд считает, что имущество выбыло помимо воли истицы. Заслуживает внимание и то обстоятельство, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ..... от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.71), сделка заключенная между Большаковой Н.Б. и Лотковым Р.В заключена с нарушением требований закона. Переход права собственности на жилой дом в существующем составе строений к Большаковой Н.Б. а затем к Лоткову Р.В. не зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует об их недобросовестности. Со стороны Лоткова Р.В. допущено злоупотребление правом, выразившиеся в оформлении права собственности на жилой дом в упрощенном порядке, который не мог применяться в возникшей правовой ситуации по приобретению имущества. Лотков Р.В., действуя недобросовестно, произвел отчуждение спорного имущества в пользу Богдановой С.А., которая не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Что касается доводов представителя ответчика Богдановой С.А. о применении сроков исковой давности, то, по мнению суда срок исковой давности пропущен истицей по мнению суда по уважительной причине.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По мнению суда, уважительной причиной пропуска срока является само заболевание истицы- ..... расстройство. Длительное время нахождение на лечение в ..... клиниках, больнице, как амбулаторно, так и нахождение в стационаре, что подтверждается представленными медицинскими документами ( л.д.11-12, 37). Из представленных заключений стационарных ..... экспертиз, показаний специалиста Гаврилиной С.Б. Большакова Н.Б. страдала и страдает хроническим ..... заболеванием не только в ДД.ММ.ГГГГ., но и в последующее, настоящее время. Из представленной справки на ДД.ММ.ГГГГг. по своему ..... состоянию не может принимать участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Решил:
Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1469 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС.от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Большаковой Н.Б. и Лотковым Р.В..
Взыскать с Большаковой Н.Б. в пользу Лоткова Р.В. денежные средства полученные по сделке в сумме 4000000рублей.
Истребовать из владения Богдановой С.А. в пользу Большаковой Н.Б. 3\4 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1469 кв.м. и находящимся на нем жилом доме площадью 239,6 кв.м. расположенных по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: С.К.Сорокина
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ