Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Шакирова Э.Д.
ИСТЕЦ: Лотков Р.В.
Ф/судья Вахитова Р.Р.
Гр. дело №33-24436/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2015 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.
при секретаре Оконенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Легейда О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие Шакировой Э.Д. земельный участок, площадью 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер 0000, дом, площадью 00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 00000, расположенные по адресу: Московская область, ***район, Жсельский округ, д. В, с/т «Сп», уч. 17.
Взыскать с Шакировой Э.Д. в пользу Лоткова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.,
установила:
Лотков Р.В. обратился в суд с иском к Шакировой Э.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок площадью 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер 0000, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 00000, по адресу: Московская область, ***район, Жсельский округ, д. В, СТ «Сп», уч. 17; взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Лотков Р.В. указал, что в производстве Бабушкинского отдела службы судебных приставов г. Москвы находится исполнительное производство №**, возбужденное 05 июня 2014 года в отношении должника Шакировой Э.Д. о взыскании на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года в пользу Лоткова Р.В. денежных средств в размере 00 рублей. Должник Шакирова Э.Д. уклоняется от исполнения указанного решения суда. При этом Шакировой Э.Д. принадлежат на праве собственности вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет.
Представитель истца Лоткова Р.В. по доверенности Труфанов А.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Шакирова Э.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель третьего лица Легейда О.В. - Легейда А.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на спорное недвижимое имущество в пользу другого кредитора Легейда О.В., повторное обращение на одно и то же имущество в пользу кредитора Лоткова Р.В. невозможно.
Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Егошина Ю.В. возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит третье лицо Легейда О.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Шакирова Э.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя третьего лица Легейда О.В. по доверенности Легейда А.Г., судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бурьянова М.В., представителя истца Лоткова Р.В. по доверенности Труфанова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего.
На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2014 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1342/2014, которым с Шакировой Э.Д. в пользу Лоткова Р.В. взыскан долг по договорам займа на сумму 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рублей. 05 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Шакировой Э.Д. в пользу взыскателя Лоткова Р.В. о взыскании задолженности в размере 00 рублей.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Шакировой Э.Д. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью 00 кв.м., кадастровый номер объекта 00000, а также земельный участок, площадью 000 кв.м., кадастровый номер объекта 0000, расположенные по адресу: Московская область, ***район, Ж округ, д. В, СТ «Сп», уч. 17.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года по гражданскому делу №2-3901/2014, вступившим в законную силу 02 сентября 2014 года, по заявлению Легейда О.В. обращено взыскание на вышеуказанные земельный участок и дом путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 00 рублей. Кроме того, с Шакировой Э.Д. в пользу Легейда О.В. взысканы судебные расходы в сумме 00 рублей.
15 января 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве объединены в сводное исполнительное производство №*** следующие исполнительные производства в отношении должника Шакировой Э.Д.: исполнительное производство №**** от 16 апреля 2014 года в пользу взыскателя Легейда О.В. по взысканию денежных средств в размере 00 руб. 00 коп.; исполнительное производство №**** от 05 июня 2014 года в пользу взыскателя Лоткова Р.В. по взысканию денежных средств в размере 00 руб.; исполнительное производство №**** от 20 сентября 2014 года в пользу взыскателя ЗАО «Кредитование для бизнеса» по взысканию денежных средств в размере 00 рублей; исполнительное производство №**** от 09 октября 2014 года в пользу взыскателя Легейда О.В. по обращению взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и дом, расположенные по адресу: Московская область, ***район, Ж округ, д. В, СТ «Сп», уч. 17, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о взыскании с Шакировой Э.Д. в пользу истца денежных средств не исполняется длительное время, в то время как право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом было подтверждено представленными суду доказательствами. Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а установленная начальная продажная цена соответствующих объектов соразмерна сумме задолженности ответчика перед кредиторами по сводному исполнительному производству №****. С указанными выводами соглашается судебная коллегия.
При этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года по гражданскому делу №2-3901/2014 уже обращено взыскание на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка. Указанные обстоятельства, по мнению третьего лица, приведут к невозможности исполнения вынесенных в отношении ответчика Шакировой Э.Д. судебных актов.
Судебная коллегия полагает, что неопределенность в данном вопросе может быть устранена путем дополнения резолютивной части обжалуемого решения указанием на обращение взыскания во исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу №2-1342/2014 о взыскании с Шакировой Э.Д. в пользу Лоткова Р.В. 00 рублей.
В остальной части решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального закона, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В апелляционной жалобе Легейда О.В. ссылается на то, что судом первой инстанции не отменены меры по обеспечению иска в виде ареста имущества должника, что делает невозможным реализацию имущества ни по одному из исполнительных листов.
Указанный довод жалобы не влечет отмену решения, поскольку по смыслу ч.3 ст.144 ГПК РФ суду предоставлено право одновременно с принятием решения вынести определение об отмене мер по обеспечению иска, однако судья или суд может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска после принятия решения. Таким образом, указанный довод жалобы третьего лица основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Довод жалобы третьего лица о том, что отказ в иске не нарушает прав истца Лоткова Р.В., судебная коллегия находит необоснованным.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец Лотков Р.В. предъявил требования об обращении взыскания на недвижимое имущество Шакировой Э.Д. в связи с тем, что должник Шакирова Э.Д. уклоняется от исполнения решения суда от 22 апреля 2014 года о взыскании с нее в его пользу денежных средств в размере 00 руб. Таким образом, права и законные интересы истца Лоткова Р.В. нарушены, а требования об обращении взыскания на имущество должника направлены на реализацию исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обратить взыскание на принадлежащие Шакировой Э.Д. земельный участок, площадью 000 кв. м, кадастровый (или условный) номер 0000, дом площадью 00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 00000, расположенные по адресу: Московская область, ***район, Ж округ, д. В, с/т «Сп», уч. 17 во исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу №2-1342/2014 о взыскании с Шакировой Э.Д. в пользу Лоткова Р.В. 00 рублей.
Взыскать с Шакировой Э.Д. в пользу Лоткова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
В остальной части апелляционную жалобу третьего лица Легейда О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: