Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Подмостов Д.О.
ЛИЦА: Кульков О.А., УФССП по МО ОСП по Клинскому району
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 августа 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Дорофеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2014 по заявлению ПОДМОСТОВА Д.О. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил
Решением суда от /дата/ 2014 года по делу № 2-253/204, в ступившим в законную силу /дата/ 2014 года, обращено взыскание по договору займа от /дата/ 2012 г., заключенному между заимодавцем Подмостовым Д.О. и заемщиком Л., и по договору залога от /дата/ 2012 г., заключенному между залогодержателем Подмостовым Д.О. и залогодателем К., на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью /площадью/ кв. м, этаж 3, адрес объекта: /адрес/, принадлежащую на праве собственности К., путем продажи квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная цена вышеуказанной квартиры в размере /сумма/ руб., а также с К. в пользу Подмостова Д.О. взысканы расходы по госпошлине в размере /сумма/ руб., и на основании этого исполнительного листа /дата/ 2014 года судом выдан исполнительный лист серии ВС № /номер/ (л.д. 22-25).
На основании этого исполнительного листа /дата/ 2014 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по МО Цепелёвой И.Е. возбуждено исполнительное производство № /номер/ (л.д. 7).
/дата/ 2014 года в суд поступило заявление Подмостова Д.О. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на то, что предметом исполнения является квартира, расположенная по адресу: /адрес/; с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2-х месяцев, и за это время, по поручению судебного пристава-исполнителя Цепелёвой И.Е., представителем взыскателя были развезены запросы в Росреестр на получение расширенной выписки по заложенной квартире, в Клинский отдел БТИ для получения документов по квартире и отвезён акт ареста на квартиру; в дальнейшем выяснилось, что для направления заявки на торги необходим выезд на квартиру, для составления акта описи имущества, однако, до настоящего времени, акт описи имущества так и не был составлен.
В судебном заседании представитель Подмостова Д.О. Храбров П.Е. в судебном заседании отказался от заявления, однако определением суда от /дата/ 2014 года этот отказ не был принят судом, и Храбров П.Е. пояснил, что указанная судебным приставом-исполнителем Цепелёвой И.Е. причина столь длительного не составления акта описи имущества должника - отсутствие должника по месту жительства - не является уважительной, т.к. пристав имеет, в соответствии с законом, вскрыть закрытую квартиру должника и составить акт описи его имущества.
Судебный пристав-исполнитель Цепелёва И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что для передачи на реализацию арестованной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, было необходимым составление акта о наложении ареста (описи имущества) квартиры с участием, в том числе, должника, и, с этой целью, /дата/ 2014 года она вместе с представителем взыскателя Храбровым П.Е., а также сотрудником ОУПДС Ясновым К. совершила выход по адресу должника, но дверь в квартиру никто не открыл, о чём был составлен соответствующий акт и оставлена повестка для передачу К.; впоследствии она также неоднократно выходила по адресу должника, но квартира была всё также закрыта, а передача повесток через соседней не давала результата, в связи с чем /дата/ 2014 г. ею было вынесено постановление о приводе должника на /дата/ 2014 г., который тоже не был исполнен, т.к. дверь квартиры никто не открыл; /дата/ 2014 года К. сам явился в Отдел, и ему было вручено требование о нахождении /дата/ 2014 г. по месту жительства, для составления акта описи имущества; /дата/ 2014 года акт описи и ареста квартиры должника был составлен.
Должник К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что в течение длительного времени он отсутствовал в г. Клину и не знал о вынесенном судом решении, которое теперь будет обжаловать, и о возбуждении исполнительного производства; по приезде в г. Клин /дата/ 2014 года он сам явился в Отдел по повестке и узнал о необходимости составления акта описи имущества; /дата/ 2014 года судебный пристав-исполнитель Цепелёва И.Е. явилась к нему, т.е. должнику, и составила такой акт.
Выслушав объяснения участников исполнительного производства, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 36 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
По заявлению представителя взыскателя Подмостова Д.О. Храброва П.Е. от /дата/ 2014 года (л.д. 21) судебным приставом-исполнителем Цепелёвой И.Е. /дата/ 2014 г. возбуждено указанное выше исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты достаточные меры, предусмотренные Законом, по исполнению требований исполнительного документа: направлена /дата/ 2014 года повестка должнику К., которая возвращена почтой приставу, по истечении срока хранения (л.д. 28), оформлена заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС на /дата/ 2014 г. (л.д. 29), осуществлены выходы по месту жительства должника, /дата/, /дата/ и /дата/, и /дата/ 2014 года (л.д. 30, 31, 32, 36), /дата/ 2014 г. вынесено постановление о принудительном приводе должника (л.д. 33), который не был исполнен, согласно рапорту от /дата/ 2014 г. (л.д. 34), оформлена заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС на /дата/ 2014 г. (л.д. 35), /дата/ 2014 года составлено и вручено должнику требование о нахождении /дата/ 2014 г. по месту жительства, для составления Акта описи и ареста квартиры (л.д. 37), который и был составлен /дата/ 2014 года в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. (л.д. 38-40).
Нарушение приставом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа произошло по объективной причине - вследствие отсутствия должника, что было препятствием для составления акта ареста квартиры. /дата/ 2014 года требуемый взыскателем Акт составлен, о чём указано выше. С учётом изложенного, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Решил
В удовлетворении заявления ПОДМОСТОВА Д.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Клинского районного отдела УФССП России по Московской области ЦЕПЕЛЁВОЙ И.Е. по аресту и передаче на реализацию заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № /номер/, возбужденному /дата/ 2014 года, незаконным, и о возложении обязанности составить акт описи вышеуказанного имущества - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2014 года.
Судья: подпись А. П. Борщ