Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием
Участники: БизнесЛизингТехнологии
Судья: Климёнова Ю.В. Дело № 33-9521/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л. А.
судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,
при секретаре Максимовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Киселева А. В. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Истринского городского суда от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры по иску Киселева А. В. к ЗАО « БизнесЛизингТехнологии о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, в виде запрета Главному Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> регистрировать переход права собственности на имущество к третьим лицам, совершать регистрацию каких-либо сделок до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления в законную силу решения суда с имуществом:
- земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 521 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Надовражино, уч.20а, кадастровый номер: 50:08:0040420:455.
<данные изъяты> решением Истринского городского суда <данные изъяты> Киселеву А. В. в удовлетворении иска отказано.
ЗАО « БизнесЛизингТехнологии » обратилось в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Определением суда от <данные изъяты> обеспечительные меры отменены.
В частной жалобе Киселев А.В. просит определение суда отменить, как незаконное. Полагает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, так как в настоящее время им подана кассационная жалоба на данное решение.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.
Удовлетворяя заявление ЗАО « БизнесЛизингТехнологии » об отмене обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что решением Истринского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную, в связи с чем законно и обоснованно пришел к выводу, что основания для дальнейшего их сохранения отпали.
То обстоятельство, что подается кассационная жалоба на решение суда, не является основанием для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, т. к. в силу ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Апелляционное рассмотрение состоялось <данные изъяты>, решение суда оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.
Кассационное обжалование не приостанавливает вступление судебного акта в законную силу.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Киселева А. В..
Председательствующий
Судьи
Суд:
Московский областной суд (Московская область)
Истцы: Киселев А.В.
Ответчики: ЗАО Бизнес Лизинг Технологии
Судьи дела: Иванова Т.И. (судья)