Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления
Участники: Семёнов К.Ю.
Судья Кравченко Н.Н. Дело № 33-22466/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре Адайкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу Семенова К.Ю . на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу по заявлению Семенова Кирилла Юрьевича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Семенова К.Ю . Горбика Е.С.,
установила:
Семенов К.Ю . обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что в целях регистрации права собственности на приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение квартиру по адресу: <данные изъяты>, он представил в уполномоченный орган все необходимые документы, по результатам проведения регистрационных процедур получил свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от 22.02.2012, тем не менее, по решению суда договор купли-продажи от 13.02.2012, заключенный им с Гордеевым Е.Н., признан ничтожным в связи с несоблюдением всех существенных условий для данного вида договоров, право собственности заявителя на приобретенную по сделке квартиру прекращено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против удовлетворения требований Семенова К.Ю . по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Семенову К.Ю . отказано.
В апелляционной жалобе Семенов К.Ю . просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, суд установил, что 13.02.2012 между Гордеевым Е.Н. и Семеновым К.Ю . был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гордеев Е.Н. продает, а Семенов К.Ю . приобретает в собственность жилое помещение квартиру по адресу: <данные изъяты>.
17.02.2012 Управлением Росреестра по Московской области была произведена регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности Семенова К.Ю . на указанную недвижимость.
Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 15.11.2013 применены последствия ничтожности вышеупомянутого договора купли-продажи, прекращены права Семенова К.Ю . на данную недвижимость, за Гордеевым Е.Н. признано право собственности на квартиру (л.д. 11-21). При этом суд исходил из того, что в нарушение требований п. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре не указано существенное условие для подобного рода сделок, перечень лиц, имеющих право пользования продаваемым жилым помещением, в то время как Гордеева Л.Е. как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования недвижимостью.
Обращаясь в суд с заявлением, Семенов К.Ю . ссылался на то обстоятельство, что регистрирующий орган провел ненадлежащую правовую экспертизу сделки и представленных на регистрацию документов.
Действительно, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из пунктов 2, 7, 14 договора купли-продажи квартиры от 13.02.2012, Семенову К.Ю . на момент заключения сделки было известно не только содержание статьи 558 ГК РФ, но и то обстоятельство, что в квартире проживает и зарегистрирована Гордеева Л.Е., имевшая на момент приватизации квартиры право пользования ею. Тем не менее, Семенов К.Ю ., лично заключавший сделку, посчитал возможным пойти на нарушение закона и указать в договоре, что Гордеева Л.Е. утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Следовательно, права Семенова К.Ю . нарушены не действиями Управления Росреестра по Московской области, а самой сделкой, заключенной заявителем добровольно и осознанно.
По смыслу статьи 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований Семенова К.Ю .
Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку связаны с субъективной оценкой фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова К.Ю . - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Суд:
Московский областной суд (Московская область)
Иные лица:
УФСГРК и К по МО Судьи дела:
Воронова М.Н. (судья)