Суть спора: Прочие исковые дела
Участники: Семенов К.Ю.
Судья Мирошниченко А.И. дело № 33-5026/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Ризиной А.Н.,
при секретаре Быстрове А.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу Князькина С.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года по делу по искуКнязькина Сергея Николаевича к Семенову Кириллу Юрьевичу о признании недействительной сделки по купле-продаже квартиры с рассрочкой платежа, по иску Семенова Кирилла Юрьевича к Князькину Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Князькина С.Н. и его представителя Решетова В.В., адвоката Сахарова А.В. в интересах Семенова К.Ю .,
УСТАНОВИЛА:
21 апреля 2010 года между Князькиным С.Н. и Семеновым К.Ю . был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Князькин С.Н. продал Семенову К.Ю . принадлежащую ему (Князькину С.Н.) на праве собственности 2-комнатную квартиру по адресу: .
27 апреля 2010 года Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация права собст_венности Семенова К.Ю . на указанную квартиру и 30 апреля 2010 г. Семенову выдано свидетельство о государственной регистрации права.
01 мая 2010 года между Семеновым К.Ю . и Князькиным С.Н. был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель Семенов К.Ю . передал нанимателю Князькину С.Н. указанную квартиру во вре_менное возмездное владение и пользование для проживания, срок найма уста_новлен с 01.05.2010 г. по 20.10.2010 г.
Князькин С.Н. обратился в суд с иском к Семенову К.Ю . о признании недействительной вышеуказаной сделки по купле-продаже квартиры с рассрочкой платежа, ссылаясь на то, что в конце 2009 года ему понадобились деньги на лечение его отца Князькина Н.Н. в связи с сильными обострениями ишемической болезни сердца (ИБС) и олигофрении в стадии дебильности (инвалид 3 группы). В этот период он не работал, обратился за помощью к знакомому Елазкову Д.П., который одолжил ему деньги в размере 180 000 руб. В начале 2010 года, учитывая дополнительную необходимость в денеж_ных средствах в размере 450 000 руб на лечение отца и необходимость возврата долга, он нашел в газете «Клинская Неделька» частное объявление о предостав_лении помощи в получении кредита в короткие сроки. По телефону связался с женщиной и договорился о встрече. На встрече он познакомился с Овчиннико_вой Е.В. - риэлтором, которая ему предложила сначала помощь в получении кредита через Банк «ВТБ 24». Она сама составила необходимые документы, сама подписала их. В счет оплаты услуги она просила написать расписку на имя Суздальцева С.А. с указанием, что он (Князькин С.Н.) обязуется отдать по факту получе_ния за брокерские услуги Суздальцеву С.А. сумму в размере 330 000 руб. В кредите Банк «ВТБ 24» отказал. После чего Овчинникова Е.В. пред_ложила ему частного инвестора из Москвы - Семенова К.Ю ., который готов дать денег взаймы, но потребовал оформить залог на спорную квартиру для выдачи кредита в сумме 420 000 руб.При этом Овчинникова Е.В. сказала, что стоимость ее услуг составляет половину от полученного кредита. Соответственно, ему необходимо взять у инвестора сумму в размере 900 000 руб. Для оформления залога Овчинникова Е.В. и Семенов К.Ю . попросили его выписать его родителей из указанной квартиры, подписать договор купли-продажи квартиры между ним и Семеновым К.Ю . в качестве гаранта кредита, выписаться истцу из квартиры, возврат кредита оговаривался путем оп_латы за найм истцом спорной квартиры. При этом после полной выплаты займа, Семенов К.Ю . обещал расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры.
По мнению истца, сделка совершена им под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, что в соответствии со ст.179 ГК РФ влечет недействительность сделки. Кроме того, ссылаясь на ст.178 ГК РФ, указывал, что сделка совершена им под влиянием заблуждения.
Представитель Семенова К.Ю . иск не признал, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи соответствует требованиям закона.
Семенов К.Ю . предъявил иск о призна_нии Князькина С.Н. прекратившим право пользования спорной жилой, снятии с регистрационного учет, указав, что п. 6 договора купли-продажи предусматривал обязательст_ва продавца и членов его семьи сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в 14-дневный срок с момента государственной регистрации права. Квартира была освобождена, члены семьи бывшего собственника Князькина Т.И. и Князькин Н.Н. с учета снялись, а сам продавец от снятия с регистрацион_ного учета уклоняется.
Представитель Князькина С.Н. исковые требования Семенова К.Ю . не признал.
Представитель третьего лица Клинского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.
Решением Клинского городского суда от 22 декабря 2010 года в удовлетворении требований Князькина С.Н. отказано, иск Семенова К.Ю . удовлетворен.
В кассационной жалобе Князькин С.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21 апреля 2010 года между Князькиным С.Н. и Семеновым К.Ю . был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Князькин С.Н. продал Семенову К.Ю . принадлежащую ему (Князькину С.Н.) на праве собственности 2-комнатную квартиру по адресу: .
В п. 3 договора указано, что квартира продана по согласованию сторон за 900 000 рублей, расчет между сторонами производится путем передачи денег в сле_дующие сроки:
- сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей передана покупате_лем продавцу до подписания настоящего договора,
- сумму в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей покупатель уплачивает продавцу ежемесячными платежами в размере 500 000 (пятьсот ты_сяч) рублей не позднее 20 мая 2010 года, в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей не позднее 20 июня 2010 года.
21 апреля 2010 года составлен Акт передачи имущества - спорной квартиры.
Согласно расписке от 28 апреля 2010 года Князькин С.Н. получил денежные средства в сумме 900 000 руб. от Семенова К.Ю . по договору купли-продажи квартиры от 21.04.2010 г. Вышеуказанная сумма получена в полном объеме, ма_териальных и каких-либо иных претензий, связанных со сделкой купли-продажи квартиры, к Семенову К.Ю . не имеет.
В п. 6 договора указано, что на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы, проживают и обладают правом пользования Князькина Т.И. и Князькин Н.Н. Продавец, подписывая настоящий договор, обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Князькиной Т.И. и Князькина Н.Н. в течение 14 дней с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области.
27 апреля 2010 года Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация права собст_венности Семенова К.Ю . на указанную квартиру и 30 апреля 2010 г. Семенову выдано свидетельство о государственной регистрации права.
01 мая 2010 года между Семеновым К.Ю . и Князькиным С.Н. был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель Семенов К.Ю . передал нанимателю Князькину С.Н. указанную квартиру во вре_менное возмездное владение и пользование для проживания, срок найма уста_новлен с 01.05.2010 г. по 20.10.2010 г.
Отказывая Князькину С.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом положений ст.ст.179, 178 ГК РФ пришел к выводу о том, что оснований для признания вышеуказанного договора недействительным не имеется, поскольку Князькиным С.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена им под влиянием обмана, заблуждения.
При этом суд сослался на то, что сделка соответствует требованиям ст.ст.549, 550, 551, 555, 558 ГК РФ, все необходимые условия договора купли-продажи в оспариваемом договоре указаны.
Кроме того, судом указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость квартиры значительно превышает стоимость квартиры по договору, не является подтверждением кабальности сделки, так как стоимость квартиры определена соглашением сторон, то обстоятельство, что истцу на момент заключения договора необходи_мы были деньги, также не подтверждает кабальность сделки.
Поскольку Князькин С.Н. составил обязательство о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, срок действия до_говора найма спорного жилого помещения, заключенный Семеновым К.Ю . с Князькиным С.Н. на право пользования квартирой прежним собственником квартиры закончился 20.10.2010 г., суд, ссылаясь на п.2 ст.292 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Семеновым К.Ю . требований о при_знании Князькина С.Н. прекратившим право пользования спорным жилым по_мещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Однако с выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом дана ненадлежащая оценка доводам Князькина С.Н. о кабальности сделки.
В силу п.1 ст.179 ГК РФдказывая Князькину С.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Князькиным С.Н. не представленоследусделка, со_вершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ка_бальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потер_певшего.
Как следует из материалов дела, до совершения сделки Князькин С.Н. пытался получить кредит в банке «ВТБ-24», в предоставлении которого истцу было отказано.
По утверждению истца, деньги необходимы были на лечение отца, болезнь которого подтверждается медицинскими документами (л.д.103-108, 112). Доказательств обратного суду не представлено. Сумма, полученная истцом за квартиру, является значительно ниже рыночной стоимости спорной квартиры.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что сделка совершена истцом, не имеющим другого жилого помещения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась, в связи с чем указанная сделка согласно п.1 ст.179 ГК РФ подлежит признанию недействительной.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, которым иск Князькина С.Н. удовлетворить.
Поскольку иск Князькина С.Н. удовлетворен, иск Семенова К.Ю . удовлетворению не подлежит, так как удовлетворение иска Князькина С.Н. полностью исключает удовлетворение иска Семенова К.Ю .
Поскольку оспариваемый Князькиным С.Н. договор купли-продажи квартиры признан недействительным, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ считает возможным применить двустороннюю реституцию путем взыскания с Князькина С.Н. в пользу Семенова К.Ю . полученных денежных средств по договору купли-продажи в сумме 900 000 рублей, прекращения права собственности Семенова К.Ю . на спорную квартиру и признания за Князькиным С.Н. права собственности на данное жилое помещение.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Князькина С.Н. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры , заключенный между Князькиным Сергеем Николаевичем и Семеновым Кириллом Юрьевичем 21 апреля 2010 года, недействительным.
Взыскать с Князькина Сергея Николаевича в пользу Семенова Кирилла Юрьевича 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Семенова Кирилла Юрьевича на квартиру , о чем внести соответствующую запись в ЕГРП.
Признать за Князькиным Сергеем Николаевичем право собственности на квартиру .
В удовлетворении требований Семенова Кирилла Юрьевича к Князькину Сергею Николаеви_чу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистра_ционного учета отказать.
Председательствующий
Судьи
Суд:
Московский областной суд (Московская область)
Судьи дела:
Вуколова Т.Б. (председательствующий судья)
Мирошниченко А.И. (фио судьи федерального (районного) суда)
Резникова В.В. (докладчик)
Ризина А.Н. (в составе судей) - третий судья