Суть спора: Прочие исковые дела
Участники: Семёнов К.Ю.
гр.дело №2-37/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) (адрес), МО
Истринский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.
При секретаре Неверовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева И.Н. к Семенову К.Ю ., Деминой О.О. о признании недействительными договоров купли- продажи земельного участка, истребовании имущества, применении последствий недействительных сделок, 3-и лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес),
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчикам с названным иском. В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), заключенного с Жучковым С.А.. Право собственности на данный земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по (адрес), о чем в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена) сделана запись регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена), серия (адрес).
(Дата обезличена) он узнал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был продан неизвестными ему лицами без его воли, и в настоящее время находится в собственности гражданки Деминой О.О.
Гражданка Демина О.О. приобрела данный участок у гражданина Семенова К.Ю . на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена).
Гражданин Семенов К.Ю . в свою очередь приобрел данный участок на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена), у Атаева И.Н.- однофамильца истца, проживающего в (адрес), не имеющего к истцу какого-либо отношения и не являвшегося собственником данного земельного участка. Указал, что спорный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли., он ни с кем договор купли-продажи своего участка не заключал, никому доверенность с правом продажи данного участка не выдавал, денежных средств за проданный мнимым Атаевым И.Н. участок не получал, договор купли-продажи земельного участка подписан Атаевым И.Н., гражданином (адрес), который ему неизвестен и который не являлся собственником земельного участка. В связи с тем, что сделка не соответствует требованиям закона, на основании ст.168 ГК РФ считает договор купли-продажи, заключенный между Семеновым К.Ю . и мнимым Атаевым И.Н., а также последующий договор купли-продажи, заключенный Семеновым К.Ю . с Деминой О.О. являются ничтожными сделками, не порождающими никаких прав и обязанностей, в связи с отсутствием у лица, подписавшего данный договор с Семеновым К.Ю ., а также в связи с отсутствием в дальнейшем у Семенова К.Ю . при заключении договора с Деминой О.О. каких-либо правомочий по отчуждению принадлежащего ему земельного участка.
Просит суд признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес) от (Дата обезличена), заключенный между Атаевым И.Н., гражданином республики (адрес) (Дата обезличена), гражданином Республики (адрес), проживающего по адресу: (адрес), паспорт (№) выдан <данные изъяты> от (Дата обезличена) и Семеновым К.Ю ., признать недействительным договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) от (Дата обезличена), заключенный между Семеновым К.Ю , и Деминой О.О,, истребовать земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) из незаконного владения Деминой О.О,, прекратить право собственности Деминой О.О. на данный земельный участок, исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на имя Деминой О.О., внести в ЕГРП сведения о праве собственности Атаева И.Н. на этот земельный участок.
В судебном заседании истец Атаев И.Н. и его представитель поддержали заявленные исковые требования..
Представитель Семенова К.Ю . -Рожков Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в связи с занятостью в другом процессе, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вопрос о назначении судебного заседания на данную дату обсуждался в судебном заседании (Дата обезличена), возражений относительно даты назначения судебного заседания представитель не заявлял, доказательств в обоснование довода об отложении не представил, ранее позицию по делу высказывал, поэтому суд не усматривает оснований для вывода об уважительности неявки представителя в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ранее предоставленные возражения представителя Семенова К.Ю . были приобщены к материалам дела <данные изъяты>
Демина О.О. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что является добросовестным приобретателем, поскольку приобретая спорный земельный участок у Семенова К.Ю ., считала его собственником, реально заплатила за участок <данные изъяты>, хотя в самом договоре указана меньшая сумма.
Заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
В соответствии с пунктом 1 ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что согласно дела правоустанавливающих документов земельный участок по адресу: (адрес) кадастровый номер (№) принадлежал Атаеву И.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), заключенного Атаевым И.Н. с Жучковым С.А.. Право собственности на данный земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по (адрес), о чем в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена) сделана запись регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена), серия (№) (№).
На основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), кадастровый номер (№), зарегистрированном в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) за (№), заключенным между Атаевым И.Н., (Дата обезличена) (Дата обезличена), гражданином Республики (адрес), проживающим по адресу: (адрес) паспорт (№) выдан <данные изъяты> от (Дата обезличена) и Семеновым К.Ю ,, право собственности на спорный участок перешло к Семенову К.Ю ..
На основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), с кадастровым номером (№), зарегистрированном в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), заключенным между Семеновым К.Ю , и Деминой О.О,, право собственности на спорный участок перешло к Деминой О.О., которая на настоящий момент является собственником земельного участка с кадастровым номером (№)
Факт выбытия земельного участка истца из его владения без его ведома подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Как следует из пояснений истца, факт того, что им не подписывался договор купли-продажи земельного участка (Дата обезличена) и акт приема-передачи данного земельного участка (Дата обезличена) подтверждается тем обстоятельством, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) он не находился на территории РФ, а находился на территории (адрес). Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Определеннова И.А., Самойлова, а также представленными выписками о соединениях по абонентскому номеру Атаева И.Н.
Договор купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), кадастровый номер (№) заключался между Атаевым И.Н. (Дата обезличена), адрес постоянного места жительства- (адрес) и Семеновым К.Ю (<данные изъяты> передаточный акт спорного земельного участка от (Дата обезличена) составлен также между гражданином (адрес)Атаевым И.Н. (Дата обезличена), паспорт (№) выдан <данные изъяты> от (Дата обезличена), зарегистрирован - (адрес) и Семеновым К.Ю . То есть собственник земельного участка -истец по делу при заключении договора и передаче земельного участка не участвовал, доверенность на указанного гражданина Атаева И.Н-гражданина <данные изъяты> не выдавал.
Доверенность от (Дата обезличена) на совершение действий по переходу прав на спорный участок на имя представителей- Мухамедяровой Е.И. и, ДудкевичаА.Г., Кухновца А.И. выдавал не собственник участка- истец по делу, а также - гражданин <данные изъяты> -Атаев И.Н. (Дата обезличена), паспорт (№) выдан <данные изъяты> от (Дата обезличена), зарегистрирован - (адрес) и Семеновым К.Ю .. На основании данной доверенности документы по сделке были сданы на регистрацию в регистрирующий орган <данные изъяты>
Доверенность на имя Маханова А.В., который обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за повторной выдачей взамен утраченного свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок, принадлежащий Атаеву И.Н. - гражданину (адрес) выдавалась также не им, а другим Атаевым И.Н-гражданином (адрес) <данные изъяты> Причем в заявлении, поданном Махановым А.В. в Управлениее федеральной службы государственной регистрации за повторной выдачей свидетельства взамен утраченного, Маханов А.В. указан как представитель Атаева И.Н. - гражданина РФ, адрес регистрации и номер паспорта указан истца по данному делу. <данные изъяты> однако такая доверенность отсутствует.
По факту выбытия спорного земельного участка из владения истца возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени Атаева И.Н. вероятно выполнены не им, а другим лицом<данные изъяты><данные изъяты>
В ходе рассмотрения данного гражданского дела в ООО" <данные изъяты> была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, вывод данной экспертизы является вероятным. в заключении указано" фамилия, имя и отчество и подписи от имени Атаева И.Н. в двух экземплярах оригиналов договоров купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), а также в оригинале акта приема-передачи данного земельного участка от (Дата обезличена) вероятно выполнены самим Атаевым И.Н.. Эксперт указал, что решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным.
Согласно выводов акта экспертного исследования, проведенного ООО <данные изъяты> подписи и удостоверительные надписи от имени Атаева И.Н. в договоре купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), заключенного от имени Атаева И.Н. как в договоре купли-продажи, так и в актах приема-передачи земельного участка от (Дата обезличена), (Дата обезличена) выполнены не Атаевым И.Н., а иным лицом.
Приобщенные в качестве письменных доказательств к материалам гражданского дела, копия паспорта на имя Атаева И.Н.- гражданина Республики (адрес) имеющаяся в материалах регистрационного дела, из которой визуально видна явная несхожесть истца с лицом, представившимся при продаже участка Атаевым И.Н., справка от нотариуса Трубниковой Л.А., согласно которой к ней за совершением нотариальных действий обращался Атаев И.Н., гражданин (адрес) копия паспорта на имя истца с фотографией, справка о том, что он не получал какого-либо иного паспорта подтверждают тот факт, что не истец участвовал при выдаче доверенностей на представителей и при заключении договора.
Согласно протокола допроса Семенова К.Ю ., спорный договор купли-продажи и акт приема-передачи, мнимый Атаев И.Н, подписывал в его, (Семенова) присутствии. До того, как мнимый Атаев И.Н. подписал договор купли-продажи и акт приема передачи от (Дата обезличена), этот же мнимый Атаев И.Н. одновременно с Семеновым К.Ю . оформлял у нотариуса Трубниковой доверенность на право совершения определенных действий от его имени.
Согласно протокола допроса Мухамедяровой Е.Н. от (Дата обезличена), также истребованным по запросу суда, Мухамедярова Е.Н. пояснила, что Атаев И.Н., который присутствовал при сделке, внешне похож на человека, копия паспорта которого находится в материалах регистрационного дела паспорт Атаева И.Н. -гражданина (адрес) Она же пояснила, что спорный договор купли-продажи земельного участка и акт приема передачи были подписаны мнимым Атаевым И.Н. в ее присутствии и в присутствии Семенова К.Ю ., а также, что она видела подлинники документов продавца, в том числе паспорта гражданина (адрес) - мнимого Атаева И.Н., который не вызвал у нее сомнений в его подлинности.
В материалах регистрационного дела имеются нотариально заверенные копии доверенности от имени мнимого Атаева И.Н. от (Дата обезличена), удостоверенные одновременно с доверенностью, выданной Семеновым К.Ю . у нотариуса Трубниковой Л.
Совокупность этих данных свидетельствует о том, что при совершении сделки (Дата обезличена) в качестве продавца выступал гражданин, фотография которого имеется на ксерокопии паспорта на имя Атаева И.Н.- гражданина (адрес) Как Семенов К.Ю ., так и Мухамедярова Е.Н. в протоколах допроса в рамках рассмотрения уголовного дела, подтверждают, что этот гражданин подписывал спорный договор купли-продажи и акт приема передачи (Дата обезличена) в их присутствии. Идентичность личности продавца фотографии в паспорте, копия которого имеется в материалах регистрационного дела не вызвала сомнений ни у Семенова К.Ю ., ни у Мухамедияровой Е.Н., ни у нотариуса Трубниковой Л.А., которая в силу положении ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, при совершении нотариального действия обязана устанавливать личность лица, обратившегося к ней за совершением нотариального действия.
Помимо данных обстоятельств, по запросу суда предоставлен договор аренды банковской ячейки в коммерческом банке <данные изъяты> от (Дата обезличена), в котором, как следует из самого договора и протоколов допросов Семенова и Мухамедяровой, происходила передача денег по оспариваемому договору. Из представленного договор а следует, что он заключался Атаевым И.Н.- гражданином (адрес) имеющим место жительства в (адрес)
Совокупность исследованных доказательств однозначно свидетельствует о том, что спорный договор купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), а также акт приема передачи от (Дата обезличена) были подписаны не истцом, а другим гражданином, назвавшимся Атаевым И.Н.- гражданином (адрес). Таким образом, как установлено материалами дела, истец своего волеизъявления на совершение сделки отчуждения и передачу имущества Семенову К.Ю . не давал.
Договор купли-продажи, заключенный между Семеновым К.Ю . и мнимым Атаевым И.Н., а также последующий договор купли-продажи, заключенный Семеновым К.Ю . с Деминой О.О. являются ничтожными сделками, не порождающими никаких прав и обязанностей, в связи с отсутствием у лица, подписавшего данный договор с Семеновым К.Ю ., а также в связи с отсутствием в дальнейшем у Семенова К.Ю . при заключении договора с Деминой О.О. каких-либо правомочий по отчуждению принадлежащего истцу земельного участка.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случае, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Ни Семенов К.Ю ., ни Демина О.О. не приобрели право собственности на спорный земельный участок в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, в связи с выбытием спорного имущества из владения истца помимо его воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).
Изучив материалы дела, суд имеет основания для вывода о том, что Семенов К.Ю . не являлись добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
О недобросовестном характере свидетельствует явно заниженная цена, значительно ниже рыночной, за которую Семенов К.Ю . купил данный земельный участок у мнимого Атаева И.Н., он не проявляя должную внимательность и осторожность, не проверил документ, явившийся правовым основанием для внесения изменений в ЕГРП и основанием для смены гражданином Атаевым И.Н. гражданства, его не насторожил и тот факт, что у мнимого Атаева И.Н. не имелось оригинала свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. При этом необходимо принимать во внимание, что гражданин Семенов К.Ю ., занимаясь сделками в сфере недвижимости, по роду своей деятельности был связан с земельными участками, и ему были известны, как рыночная стоимость земельных участков, существующая на тот момент, так и возможные риски, связанные со сделками с земельными участками. О недобросовестности Семенова К.Ю . свидетельствует также факт продажи им данного земельного участка через несколько месяцев после его приобретения а также гарантийное обязательство от (Дата обезличена), выданное Деминой О.О..
Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что Семенов К.Ю . не проявил достаточную осторожность и предусмотрительность, которая от него требовалась в рамках гражданского оборота.
Оснований для вывода о том, что Демина О.О.- нынешний собственник спорного земельного участка является недобросовестным приобретателем, у суда не имеется. Она приобрела данный земельный участок у Семенова с целью строительства, однако суд, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, вправе истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, тогда, когда оно выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.
На основании изложенных выше доводов и ранее сделанных выводов о признании сделок купли -продажи не соответствующими закону, имеются основания для признания их недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращения за Деминой О.О. права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Атаева И.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) от (Дата обезличена), заключенный между Атаевым И.Н., гражданином республики (адрес) (Дата обезличена), гражданином Республики (адрес) проживающего по адресу: (адрес), паспорт (№) выдан <данные изъяты> от (Дата обезличена) и Семеновым К.Ю ,.
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) от (Дата обезличена), заключенный между Семеновым К.Ю , и Деминой О.О,.
Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) из незаконного владения Деминой О.О..
Прекратить право собственности Деминой О.О. на данный земельный участок, исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на имя Деминой О.О., внести в ЕГРП сведения о праве собственности Атаева И.Н. на этот земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение1 месяца.
Председательствующий:
Изготовлено (Дата обезличена)
Суд:
Истринский городской суд (Московская область)
Судьи дела:
Чугунова М.Ю. (судья)