Суть спора: Прочие исковые дела
Участники: Семенов К.Ю.
Дело № 2-2178012 год
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2012 года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Фролове Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькина С.Н. к Бабониной О.С., Семенову К.Ю ., о возмещении ущерба, о взыскании расходов и о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что в Клинском городском суде в декабре /дата/ рассматривалось гражданское дело по иску Князькина С.Н. к Семенову К.Ю . о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по иску Семенова К.Ю . к Князькину С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. /дата/ было вынесено решение Клинского городского суда по вышеуказанному делу, согласно которому Князькину С.Н. в удовлетворении требований отказано. Был удовлетворен иск Семенова К.Ю ..
/дата/ определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Клинского городского суда от /дата/ было отменено, по делу было принято новое решение, согласно которому, удовлетворили требования Князькина С.Н.. Договор купли-продажи квартиры в /адрес/, заключенный между Князькиным С.Н. и Семеновым К.Ю , был признан недействительным, и было отказано в удовлетворении иска Семенова К.Ю ..
/дата/ с выводами Московского областного суда согласился и Верховный суд РФ. Таким образом, по результатам рассмотрения данного дела, суды удовлетворили требования Князькина С.Н..
Кроме того, в Клинском городском суде в /дата/ рассматривалось гражданское дело о признании незаконной регистрации и учета по месту жительства и о выселении из жилого помещения Бабониной О.С. с ребенком, поскольку Семенов К.Ю . незаконно заключил договор передачи в пользование квартиры с правом прописки на основании уже признанного судом недействительным договора купли-продажи. Согласно решению Клинского городского суда от /дата/, договор передачи в пользование квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, заключенный между Семеновым К.Ю , и Бабониной О.С.. /дата/, был признан недействительным и Бабонина была выселена из квартиры, а также снята с регистрационного учета.
Истец указывает, что для защиты своих интересов в суде, он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью.
В ходе рассмотрения указанных дел, Князькин С.Н. заключал возмездные договора об оказании юридических услуг с ООО «Центр защиты и Права» номер от /дата/ на сумму /сумма/; номер от /дата/ на сумму /сумма/, номерот /дата/ на сумму /сумма/, номер от /дата/ на сумму /сумма/; номер от /дата/ на сумму /сумма/. Оплата юридических услуг подтверждается квитанциями об оплате. Истец считает, что он имеет полное право на возмещение всех судебных расходов в сумме /сумма/, которые он потратил на услуги представителя по заключенным договорам на представление его интересов в судах разных уровней.
Также истец просил взыскать в порядке ст.1064 ГК РФ, расходы на лекарства в сумме /сумма/, которые были приобретены для его родителей, поскольку в результате длительного судебного разбирательства, связанного с незаконной сделкой квартиры, у родителей истца произошло ухудшение здоровья.
Истцом были заявлены требования о взыскании с Семенова К.Ю . компенсации морального вреда в размере /сумма/, т.к. после всех судебных разбирательств, связанных с противозаконными действиями Семенова К.Ю ., у истца /дата/ умер отец, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания.
Истец указывает, что в результате незаконных действий Семенова К.Ю ., по заключению незаконного договора купли-продажи, его родители были выселены из своей квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. поэтому истец вынужден был арендовать квартиру. /дата/ Князькин С.Н. заключил договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: /адрес/, на срок с /дата/ по /дата/. Сумма платежей за указанный период составила общую сумму /сумма/. Договор аренды б от /дата/ находится в материалах дела. Князькин С.Н. считает, что расходы по оплате арендных платежей в сумме /сумма/ подлежат взысканию с Семенова К.Ю ..
Семенов К.Ю . являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с /дата/ по /дата/, свидетельство о праве собственности на квартиру от /дата/. Князькин С.Н. считает, что в указанный период Семенов К.Ю . должен был оплачивать коммунальные услуги и квартплату. Князькин С.Н. приобрел право собственности на указанную квартиру с /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно копии финансового лицевого счета /дата/, и квитанциям об оплате коммунальных платежей, сумма задолженности по состоянию на /дата/ составила /сумма/, задолженность за газ на /дата/ составила /сумма/, задолженность по антенне по состоянию на /дата/ составила /сумма/ Истец полагает, что обязанность по внесению коммунальных платежей за квартиру за период с /дата/ по /дата/ лежит на Семенове К.Ю . и просит указанные суммы взыскать с него в пользу Князькина С.Н..
Также истец просил взыскать с Бабониной О.С. денежные средства на общую сумму /сумма/, за период с /дата/ по /дата/, за аренду квартиры, поскольку Бабонина О.С. проживала в квартире истца по праву аренд, на основании договора, заключенного между Бабониной и Семеновым /дата/.
Также истец полагает, что Бабонина О.С. должна оплатить задолженность по коммунальным платежам за /дата/ и /дата/ в сумме /сумма/, задолженность за газ в размере /сумма/, также оплатить услуги телефонной связи ОАО «Ростелеком», задолженность по состоянию на /дата/ составила сумму /сумма/, в сумме /сумма/ - по состоянию на /дата/, которая была оплачена истцом. Также истец оплатил за телефон денежные средства в размере /сумма/ и /сумма/, которые также просит взыскать с ответчицы Бабониной О.С..
Князькин С.Н. просит взыскать расходы по домофону в размере /сумма/, а также услуги по дезинфекции на сумму /сумма/
Также истец просил взыскать с Семенова К.Ю . /сумма/ - расходы на замену замков, в связи с тем, что Семенов К.Ю . незаконно производил взлом квартиры, а Князькин вынужден был неоднократно менять замки и двери в своей квартире. Также Князькин С.Н. просил возместить ему почтовые расходы и расходы по ксерокопированию документов, в связи с обращением в суд с исками.
В судебном заседании истец его представитель Решетов Р.В. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы, дав аналогичные пояснения тем, что изложены в заявлении.
В судебном заседании ответчики не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам и, с согласия истца и его представителя, вынести заочное решение.
Выслушав представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 94 1 ГПK РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчи_кам:.. . расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;... расходы на оплату услуг представителей;.. .компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;... связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами...».
Согласно ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что заявление Князькина С.Н. в части взысканию расходов на представителя подлежат удовлетворению. С Семенова К.Ю . в пользу Князькина С.Н. подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере /сумма/
Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». Как следует из представленных доказательств /сумма/ а также материалов дела номер, номер, интересы Князькина С. Н. в суде представляли сотрудники ООО Центр Защиты и Права», были заключены соответствующие договора, все услуги были оплачены, доверенность имеется в материалах дела. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося решение о взыскании расходов на представителя, суд принял во внимание Определение Конституционного суда РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, В своем Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал следующее.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. У суда есть право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Конституционный суд также отметил, что приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции».
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Принимая во внимание обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, конкретное участие представителей истца в судебных заседаниях, а также факт того, что иски Князькина С.Н. были удовлетворены, суд считает возможным в пределах разумного, взыскать с Семенова К.Ю . в пользу истца расходы на представителя в сумме /сумма/, находит эту сумму обоснованной, учитывая правоотношение сторон по сделке и обстоятельства дела Ответчик Семенов К.Ю . не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, поэтому суд не вправе отказать в возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде в полном объеме, ссылаясь на их чрезмерность, поскольку доказательств неразумности заявленных к возмещению сумм в деле не имеется.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам (кроме перечисленных выше) также относятся:
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Принимая во внимание требование закона, суд полагает, что возмещению подлежат почтовые расходы в сумме /сумма/, а также возмещению подлежат расходы по ксерокопированию документов в размере /сумма/ в связи с неоднократными обращения истца в суд. Данные расходы подтверждены истцом документально.
Суд полагает, что подлежат взысканию и расходы на общую сумму /сумма/, поскольку истцу пришлось неоднократно производить смену замков в квартире, т.к. Семенов К.Ю ., несмотря на обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, взламывал дверь и незаконно проникал в квартиру. Данные расходы также подтверждены истцом документально /сумма/ Возражений не представлено.
Суд считает, что возможно взыскать с Семенова К.Ю . расходы по оплате услуг за телефон по состоянию на /дата/, в сумме /сумма/, в том числе /сумма/ за подключение телефона, поскольку данные расходы были оплачены истцом, что подтверждено документально (/сумма/). Решение о признании за Князькиным С.Н. права собственности на квартиру вступило в законную силу /дата/. Указанная сумма подлежит взысканию с Семенова К.Ю ..
Суд полагает, что с Бабониной О.С. подлежит взысканию сумма в размере /сумма/ - расходы по проведению дезинфекции в квартире истца, поскольку на основании договора от /дата/, на основании договора пользования жилого помещения, заключенного между Семеновым К.Ю . и Бабониной О.С., последняя являлась пользователем жилого помещения. Бабонина О.С., на основании решения Клинского городского суда от /дата/ была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. Решение суда вступило в законную силу /дата/. Расходы по оказанию дезинфекционных услуг населению подтверждены договором и кассовым чеком /сумма/
Суд полагает, что подлежит взысканию сумма расходов - оплата государственной пошлины а в размере /сумма/ за регистрацию права собственности на имя Князькина С.Н. в регистрирующем органе, поскольку данные расходы относят к убыткам, к восстановлению нарушенного права. На основании решения суда о признании права собственности на квартиру, истец зарегистрировал свое право, получив соответствующее свидетельство о регистрации права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ “вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”. Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».
Согласно ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)”. Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.
Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов на лекарство, которые он приобретал для родителей. При этом истец обосновывает данные требования тем, что в результате длительного разбирательства, связанного с незаконной сделкой квартиры, у родителей истца ухудшилось здоровье. Суд полагает, что данные расходы в сумме /сумма/, не относятся к судебным расходам. Не представил доказательств того, что данные суммы относятся к ущербу, и имеется причинно следственная связь между незаконностью сделки, длительностью судебного разбирательства и ухудшением здоровья родителей истца.
Также суд не находит оснований для компенсации морально вреда истца за смерть его отца в размере /сумма/, поскольку в силу закона по данной категории дел не предусмотрена компенсация морального вреда. Кроме того, с /дата/ истец стал опять собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, а его отец умер /дата/ и какая в этом причинно следственная связь, и что в смерти отца виновен ответчик Семенов К.Ю ., суду доказательств не представлено. Доводы истца являются несостоятельными.
Суд не находит правовых оснований для взыскания расходов истца в размере /сумма/ на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. Суду не был представлено доказательств, подтверждающих заключение такого договора и несение этих расходов (в деле были только копии документов), и нет доказательств того, что эта оплата была произведена. Нет доказательств того, что в результате незаконных действий Семенова К.Ю . при заключении договора купли-продажи, были выселены истец и его родители из своей квартиры по адресу: /адрес/,. а потому Князькин С.Н вынужден был арендовать жилье. Истец с родителями до выселения занимал двухкомнатную квартиру, однако из копии договора аренды следует, что договор аренды был заключен на трехкомнатную квартиру. Истец не обосновал, почему возникла необходимость арендовать именно такую квартиру и почему именно на такой срок была заключен договор аренды, с /дата/ по /дата/. Решение Клинского городского суда от /дата/ было отменно определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда /дата/, за Князькиным С.Н. было признано право собственности на квартиру. Решение суда вступило в законную силу /дата/. Суду не было представлено доказательств того, что истец не мог вселиться в квартиру, подача Семеновым К.Ю . надзорной жалобы не препятствует исполнению решения суда, вступившего в законную силу, либо у истца были объективные причины и он не мог с родителями вселиться в квартиру, учитывая, что с /дата/ он стал собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, получив свидетельство о праве собственности на квартиру. Доказательств того, что ему препятствовали вселению в квартиру, суду не представлено.
Суд не находит правовых оснований для взыскания с Бабониной О.С. арендной платы за квартиру истца в размере /сумма/. Как пояснил, истец, Бабонина О.С. сдавала его квартиру в аренду, а также она проживала в квартире истца по праву аренды, поскольку /дата/ заключила с Семеновым К.Ю . договор передачи в пользование квартиры по адресу: /адрес/. Доказательств того, что был заключен договор аренды, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что Бабонина О.С. сдавала эту квартиру в наем посторонним лицам. Суд полагает, что расходы, на взыскании которых настаивает истец, не являются ни судебными расходами, ни ущербом, причиненным ему.
Суду не было представлено доказательств того, что указанную задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам, а также задолженность по уплате за газ и за антенну, которые якобы возникли в период, когда собственником квартиры был Семенов К.Ю . и когда к квартире проживала Бабонина О.С., Князькин С.Н. погасил, а потому у него есть основания требовать взыскания этих сумм в свою пользу, суду не представлено. В деле имеются копии финансовых лицевых счетов с отметкой о наличии задолженности.
Суду не представлено доказательств того, что Бабонина О.С. должна возместить истцу расходы по домофону в размере /сумма/ и расходы за восстановление телефонной линии и Интернета на сумму /сумма/. Суд взыскал с ответчика Семенова расходы в размере /сумма/ за подключение телефона.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».
Подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Возмещению подлежат расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/ в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска ( /сумма/), с Семенова К.Ю ., а в размере /сумма/ - с Бабониной О.С..
Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Семенова К.Ю . в пользу Князькина С.Н. денежные средства: оплата услуг представителей в сумме /сумма/, расходы по замене замков в размере /сумма/, расходы по оплате за телефон в размере /сумма/, расходы по ксерокпированию документов в размере /сумма/, расходы на телеграммы в размере /сумма/, расходы за оплату государственной пошлины за регистрацию права в размере /сумма/, а всего взыскать денежные средства на общую сумму /сумма/
Взыскать с Семенова К.Ю . в пользу Князькина С.Н. денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/
Взыскать с Бабониной О.С. в пользу Князькина С.Н. денежные средства расходы по дезинфекции жилого помещения в размере /сумма/, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ а всего взыскать /сумма/
В удовлетворении исковых требований Князькина С.Н. к Семенову К.Ю . о взыскании расходов на лекарственные средства в размере /сумма/, о взыскании арендных платежей на сумму /сумма/, о взыскании расходов по квартплате и коммунальным платежам в сумме /сумма/, о взыскании задолженности по газу в размере /сумма/, о взыскании задолженности за антенну в размере /сумма/, о компенсации морального вреда в размере /сумма/, отказать.
В удовлетворении исковых требований Князькина С.Н. к Бабониной О.С. о взыскании расходов по арендной плате в размере /сумма/, о взыскании расходов по квартплате и коммунальным платежам в сумме /сумма/, о взыскании задолженности по газу в размере /сумма/ о взыскании задолженности по телефонным услугам в размере /сумма/, задолженности за обслуживание домофона в сумме /сумма/, о взыскании расходов по восстановлению телефонной линии и Интернета в размере /сумма/, отказать.
Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2012года
Суд:
Клинский городской суд (Московская область)
Судьи дела:
Коренева Наталья Федоровна (председательствующий судья)