Другие жилищные споры
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Волкова Н.В.
ОТВЕТЧИК: Демиденко Л.А., Фатеева Н.М.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ОУФМС России в САО
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2015 года г.Москва
Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
при секретаре Орешникове Е.Л.,
с участием прокурора Пятова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/15 по иску ФИО19 о признании прекратившими право пользования жилым помещения, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску ФИО20 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расписки и акта приема-передачи жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Демиденко Л.А., Васину И.А., Фатеевой Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещения, снятии с регистрационного учета и выселении, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной квартиры №260, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивировала тем, что 28.04.2014г. между нею и Демиденко Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Государственная регистрация договора произведена 22.05.2014г.. Отчуждаемая квартира на момент продажи находилась в залоге (ипотеке) у ООО «Капитал Инвест», согласие которого на отчуждение квартиры было получено. В соответствии с условиями договора, в соответствии со ст.292 ГК РФ пользователи с момента продажи квартиры теряют право пользования данным жилым помещением. Продавец и зарегистрированные в квартире пользователи обязались в 30-тидневный срок сняться с регистрационного учета из проданной квартиры. Она полностью исполнила все условия договора купли-продажи квартиры, зарегистрировала свое право собственности на квартиру, приняла квартиру по акту приема-передачи, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Также был произведен расчет за квартиру, о чем Демиденко Л.А. составлена расписка о получении 7 000 000 руб.. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись, продолжают пользоваться квартирой, проживая в ней.
Ответчик Демиденко Л.А. обратилась в суд с встречным иском к Волковой Н.В., Васину И.А., Фатеевой Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расписки и акта приема-передачи жилого помещения, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 28.04.2014г. по адресу: <адрес> применив последствия недействительности данной сделки; признать недействительной расписку на сумму 7 000 000 руб., составленную при оформлении договора и акта приема-передачи жилого помещения; аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Волковой Н.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> Свои требования истец по встречному иску мотивировала тем, что в июле 2013г. между нею и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор займа на сумму 1 400 000 руб.. Однако на руки она получила только 1 200 000 руб., 200 000 руб. были удержаны за предоставление услуги. В договоре была указана сумма ежемесячного платежа в размере 35 0000 руб.. При просрочке погашения кредита сотрудники фирмы предложили ей перекредитоваться у частного лица, где сумма с учетом просрочек должна была уже составить 2 500 000 руб.. При этом ей предложили обратиться к Волковой Н.В. в качестве такого кредитора. С Волковой Н.В. она встретилась в Центр-Плаза, где та объяснила, что надо будет оформить договор купли-продажи квартиры. При этом она перечислит 2 500 000 руб. в фирму в качестве погашения кредита. А деньги она должна будет выплачивать ей. Договор был составлен в нотариальной конторе по адресу: г.Москва, Даев пер., дом 20. Сумму в размере 7 000 000 руб. Волкова Н.В. объяснила тем, что при регистрации договора его могут не пропустить. При этом каких-либо денежных средств на руки она не получала. Когда был подписан договору купли-продажи квартиры, Волкова Н.В. забрала договор и расписку. Представители ООО «КапиталИнвест» и Волкова Н.В., воспользовавшись доверчивостью, обманным путем оформили данную сделку.
Представитель истца Волковой Н.В., адвокат Сахаров А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их не обоснованными Ответчик Демиденко Л.А., её представитель Зверев В.И., действующий на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ходатайствовал об отложении слушания по делу в связи с занятостью.
Согласно ст.167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. … 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку представителем ответчика не представлены в суд какие-либо доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчики Васин И.А., Фатеева Н.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Судебные извещения направлялись ответчикам заблаговременно. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица УФМС России по г.Москве, ГКУ г.Москвы «ИС района Ховрино» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Волковой Н.В.
подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Демиденко Л.А. не подлежащими удовлетворению, суд полагает заявленные Волковой Н.В. исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования, заявленные Демиденко Л.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ….
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст.179 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 28.04.2014г. между Демиденко Л.А. и Волковой Н.В. был заключен Договор купли-продажи квартиры (л.д.82), в соответствии с условиями которого Демиденко Л.А. передала, а Волкова Н.А. приняла в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Отчуждаемая квартира находится в залоге (ипотеке) у ООО «КапиталИнвест». Согласие ООО «КапиталИнвест» на отчуждение квартиры имеется (п.4). Указанная квартира продается по соглашению сторон за сумму 7 000 000 руб., которую покупатель обязуется уплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации права собственности (п.5).
Согласно п.8 договора, в настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Демиденко Л.А., Васин И.А., Фатеева Н.М., которые согласно ст.292 ГК РФ теряют свое право пользования спорной квартирой и проживания в ней. Продавец обязуется сняться сам и снять членов своей семьи с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры в течение 30 календарных дней с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Государственная регистрация права собственности Волковой Н.В. на квартиру произведена 08.05.2014г. (л.д.57).
В суд также представлена расписка от 15.05.2014г. о получении Демиденко Л.А. от Волковой Н.В. денежных средств в размере 7 000 000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10).
В суд также представлены: передаточный акт от 15.05.2014г., подписанный между Демиденко Л.А. и Волковой Н.В. (лд.д.11); обязательство Демиденко Л.А. от 28.04.2014г., удостоверенное нотариусом г.Москвы Абашиной АС., зарегистрирована в реестре за №2-1123, в связи с отчуждением квартиры по адресу: <адрес> в которой она зарегистрирована и проживает, сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве перехода права собственности на нового собственника на указанную квартиру (л.д.12); согласие Васина И.А. от 29.04.2014г., удостоверенное нотариусом г.Москвы Бизякиной А.А., из которого следует, что ему известно о предстоящем отчуждении Демиденко Л.А. квартиры по адресу: <адрес> Он дает согласие и обязуется освободить вышеуказанное отчуждаемое жилое помещение, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи указанной квартиры (л.д.13).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, Волкова Н.В. приобрела у Демиденко Л.А. квартиру по адресу: <адрес> Произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру. Какой-либо договоренности о проживании ответчиков в спорной квартире после перехода права собственности истцу, не имеется. Какого-либо насилия или угрозы, обмана, со стороны Волковой Н.В. не имелось.
Из письменных объяснений представителя ответчика Демиденко Л.А., представленных в материалы дела, следует, что расписка о получении денежных средств в размере 7 000 000 руб. нотариально не удостоверена, других доказательств получения денежных средств Демиденко Л.А. не имеется. Договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в ЕГРП самим продавцом, так как продавец не принимал участия в регистрации. Кроме того, покупатель на момент подписания договора купли-продажи не осматривал и не принимал санитарно-техническое оборудование, так как не осматривал квартиру предварительно (л.д.52-53). Однако, приведенные представителем ответчика доводы объективно не свидетельствуют о заключении оспариваемой сделки под влиянием насилия или угрозы, либо под влиянием обмана, поскольку обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающееся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах и последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Каких-либо доказательств насилия либо угроз от Волковой Н.В., либо третьих лиц, истцом по встречному иску также не представлено. При этом суд учитывает, что кроме Договора дарения купли-продажи квартиры от 28.04.2014г., Демиденко Л.А. также написала расписку о получении денежных средств, подписала передаточный акт, написала обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Демиденко Л.А. не были получены денежные средства в размере 7 000 000 руб. от Волковой Н.В., в суд также не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Демиденко Л.А. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 28.04.2014г. недействительным, по заявленным основаниям, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной расписки на сумму 7 000 000 руб. от 15.05.2014г., аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Волковой Н.А. на квартиру по адресу<адрес> не имеется, а поэтому в удовлетворении указанных исковых требований должно быть отказано.
При оценке оспариваемой сделки по заключению Договора купли-продажи квартиры от 28.04.2014г., суд считает, что она является действительной в силу следующих обстоятельств:
1) по своему содержанию договор дарения соответствует требованиям закона и иным правовым актам;
2) участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности;
3) воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата купли продажи квартиры;
4) волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.
Требований об оспаривании сделки по иным основаниям заявлено не было. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.292 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, являются бывшим собственником и членами семьи бывшего собственника жилого помещения, права бессрочного пользования ответчики не приобрели, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных собственником жилого помещения Волковой Н.В. требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.
Поскольку ответчики фактически проживают в спорной квартире, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, требование Волковой Н.В. о выселении Демиденко Л.А., Васина И.А., Фатеевой Н.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.
Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Демиденко Л.А., Васин И.А., Фатеева Н.М. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право пользования ФИО21 жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.
Выселить ФИО22 из квартиры по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 28.04.2014г. по адресу: <адрес> применении последствий недействительности данной сделки; признании недействительной расписки на сумму 7 000 000 руб., составленной при оформлении договора и акта приема-передачи жилого помещения; аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Волковой Н.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
064 февраля 2015 года г.Москва
Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при секретаре Восканян А.А.,
с участием прокурора Пятова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/15 по иску ФИО24 о выселении и снятии с регистрац2ионного учета и по встречному ФИО25 о признании сделки дарения квартиры мнимой,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право пользования ФИО26 жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.
Выселить ФИО27 из квартиры по адресу: г<адрес>
В удовлетворении встречного иска ФИО28 о признании сделки дарения квартиры мнимой отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: