Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ОАО "Сбербанк России"
ОТВЕТЧИК: Зайцев А.В.
Решение Именем Российской Федерации
27 января 2014г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Антроповой О.С., при секретаре Терсковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2014 иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Свои требования истец обосновал тем, что между СБ РФ и Зайцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на предоставление кредитной карты Visa Credit Momentum, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в сумме *** руб. сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. В связи с ненадлежащим исполнением Зайцевым А.В. своих обязательств истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сбербанком и Зайцевым А.В. был заключен договор на предоставление кредитной карты Visa Credit Momentum, в соответствии с которым Банк предоставил Зайцеву А.В. кредитную карту с лимитом кредита в сумме *** руб. сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Согласно данному договору ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий использования карты, а также с информацией о стоимости кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить за счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карте. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно (п.5.1.1 Условий).
Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, не в полном объеме производил платежи в счет исполнения своих обязательств.
Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере *** руб., просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп.
Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с положениями договора. Начисления процентов и неустойки произведены в соответствии с положениями договора.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена (л.д.27). Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные выше нормы права, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Зайцевым А.В.
Взыскать с Зайцева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 06.02.2014г.
Судья