Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Минин П.А., Криворучко С.П.
ИСТЕЦ: Зайцев А.В.
Судья: Чутов С.А.
Дело № 33- 42895
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре Зориной И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Зайцева А.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства Зайцева А.В. о принятии обеспечительных мер отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Криворучко С.П. Минину П.А. о признании недействительной сделки договора дарения долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ****, совершенной 28 февраля 2014 г. между Криворучко С.П. и Мининым П.А., и применении последствий недействительности сделки. Перевести права покупателя по сделке на истца и признать за Зайцевым А.В. право собственности на 235/400 долей указанного дома.
Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 235/400 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Москва, ****.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Зайцев А.В. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Зайцева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";
(п. 3.1 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд обоснованно исходил из того, что по делу не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, соблюдая условие о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, суд правомерно полагал, что заявленная в ходатайстве обеспечительная мера по наложению ареста на часть дома не является соразмерной заявленному требованию. О принятии иных мер истец не заявлял.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что не имеется правовых оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы направлены на иное токование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
Судебная коллегия Определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Зайцева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судь