Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Климов С.А.
ОТВЕТЧИК: Баусова А.Б.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 ноября 2014г. г.Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Антроповой О.С.,
при секретаре Юшине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8172/2014 по иску Климова С. А. к Баусовой А. Б. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Климов С.А. обратился в суд с иском к Баусовой А.Б., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика- принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу- ХХХ, определить начальную продажную цену заложенного имущества ***
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу- ХХХ, по условиям которого истец продал ответчику указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал квартиру ответчику, о чем сторонами был подписан передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от истца к ответчику. В соответствии с п.4, 4.1,4.2 Договора ответчик принял на себя обязательство оплатить квартиру двумя платежами : *** не позднее ДД.ММ.ГГГГ., *** в течение двух дней с момента регистрации перехода права собственности по договору. Сумма в размере *** во исполнение п. 4.1 Договора была оплачена ответчиком. В нарушение п. 4.2 Договора ответчик до настоящего момента, не перечислил истцу сумму в размере *** Сторонами в п. 5 Договора определено, что указанная квартира будет находиться в залоге у истца до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате квартиры.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Климова С.А.- по доверенности Антипин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Баусова А.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Статьей 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору - продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другие недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Климовым С.а. и Баусовой А.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ХХХ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец передал квартиру ответчику, о чем сторонами был подписан передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от истца к ответчику.
В соответствии с п.4 Договора, по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за *** Сумму в размере *** покупатель оплачивает продавцу в течение 2 дней после регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Сумму в размере *** покупатель оплачивает продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.4.1, 4.2 Договора).
В силу п. 5 Договора, согласно ст. 488 п.5 ГК РФ, квартира будет находится в залоге у продавца до полного исполнения покупателем обязательств по оплате по п.4 настоящего договора.
Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что сумма в размере *** была оплачена ответчиком в установленные договором сроки. Однако, в нарушение п. 4.2 Договора ответчик до настоящего момента, не перечислил истцу сумму в размере ***
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, исковые требования ответчик признала в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи в размере ***
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Баусова А.Б. не выполнила надлежащим образом свои обязательства по договору.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из стоимости залогового имущества, установленного договором в п. 4, и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере ***
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19.Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чек- ордером.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Климова С. А. к Баусовой А. Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Баусовой А. Б. в пользу Климова С. А. задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу- ХХХ, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 04.12.2014г.
Судья