Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Буш Э.А.
ОТВЕТЧИК: Климов С.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Свояковская Г.Н.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2015 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Портновой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/15 по иску Казакова Д.Г. к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Д. Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 00.00.0000 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования от 00.00.0000 № об участии в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. исходя из стоимости <данные изъяты>. Истец выполнил обязательства об оплате, что подтверждается актом об исполнения денежного обязательства от 00.00.0000. По результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила <данные изъяты>., в связи с чем сторонами 00.00.0000 было подписано соглашение о перечислении на банковский счет истца в течение 90 банковских дней с момента подписания соглашения излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> за <данные изъяты> дней просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., уменьшить покупную цену за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере <данные изъяты> цены товара в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., штраф и судебные расходы.
Истец Казаков Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. ст. 555 ч. 3 ГК РФ, В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
В соответствий с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между сторонами было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования от 00.00.0000 № об участии в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. исходя из стоимости <данные изъяты>.( л.д. 9-14,16).
Истец выполнил обязательства об оплате, что подтверждается актом об исполнения денежного обязательства от 00.00.0000 ( л.д. 15).
По результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила <данные изъяты>., в связи с чем сторонами 00.00.0000 было подписано соглашение от 00.00.0000 о перечислении на банковский счет истца в течение 90 банковских дней с момента подписания соглашения излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>. ( л.д. 17).
До настоящего времени денежные средства не возвращены ( л.д. 19,21). Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска <данные изъяты>.
Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о возврате излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец выступая стороной по договору, является потребителем, постольку подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям в части требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав истца как потребителя, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ « О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Требования истца об уменьшении покупной цены на <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, что имеются какие-либо недостатки товара.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков размере <данные изъяты>., поскольку получение кредита в ОАО АКБ Росбанк для производства ремонтных работ не связан с договором инвестирования от 00.00.0000, который не предусматривал обязанность ответчика производить ремонтные работы.
Доказательств несения судебных издержек истцом не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова Д.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Казакова Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>, в иске о взыскании неустойки(пени), убытков отказать.
Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья И.Н.Жедачевская