Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Орленко С.П.
ОТВЕТЧИК: Орленко М.Б.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Климов С.А., Управление Росреестра по г. Москве
2-6592/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2014 г. г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру, признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, и по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру, признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, его супруга ФИО2, являющаяся собственником другой 1/2 квартиры, на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику ФИО6 в порядке отступного принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру в счет исполнения перед ФИО6 обязательств по ранее заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что договор об отступном является возмездной сделкой, в связи с чем, перед ее совершением ответчица обязана была известить его в письменной форме о намерении продать долю, однако процедура, установленная положениями ст.250 ГК РФ, ответчиками не соблюдена, в связи с чем, право собственности на принадлежащую ранее ответчице ФИО2 долю в праве собственности на квартиру должно быть признано за истцом. ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве собственности на приведенную квартиру, ответчики являются членами семьи бывшего собственника доли квартиры ФИО2, в связи с чем, утратили право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета по приведенному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. дела по иску ФИО1 и по иску ФИО6 объединены в одно производство.
Истец ФИО1, также являющийся ответчиком по иску ФИО6, в судебное заседание не явился, его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО6 не признал по основаниям, приведенным в иске ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО9 в судебном в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО6 не признал по основаниям, приведенным в иске ФИО1
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указав, что правило преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на квартиру не распространяется на случаи отчуждения доли по договору об отступном. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, установленный положениями ст.250 ГК РФ. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственностина недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру у каждого.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор об отступном, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передала в порядке отступного ФИО6 принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в счет исполнения своих обязательств перед ФИО6 по ранее заключенному договору возмездного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 договора об отступном по соглашению сторон стоимость указанной отчуждаемой доли составляет <данные изъяты>
Договор об отступном зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (запись №
По мнению суда, поскольку договор об отступном является возмездной сделкой, то правила, предусмотренные ст.250 ГК РФ, должны были быть соблюдены ФИО2, однако, как видно из дела, ответчица не извещала в письменной ФИО1 о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, - данный факт ответчиками не оспаривается.
Исковое заявление о переводе прав и обязанностей покупателя предъявлено ФИО1 в пределах установленного ст.250 ГК РФ трехмесячного срока для обращения с настоящим иском в суд, поскольку о совершении оспариваемой сделки ФИО1 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО6 попытался вселиться в спорную квартиру, с настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., - доказательств того, что ФИО1 было ранее известно о совершенной ФИО2 сделке или должно было стать известно о сделке материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истец ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению, поскольку процедура, установленная ст.250 ГК РФ ФИО2 при отчуждении доли в праве собственности на квартиру соблюдена не была.
За истцом подлежит признанию право собственности на спорную 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО2
Настоящее решение суда является основанием для передачи ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>., перечисленных ФИО1 на расчетный счет № УФК по г. Москве (отделение по ЦАО УФК по г. Москве) (Управление судебного департамента г. Москвы), л/с №
Учитывая разъяснения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП в силу ст.17 Закона от 01.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку ст.12 ГК РФ такой способ защиты права не предусмотрен. Поскольку права и обязанности покупателя переводятся судом с ФИО6 на ФИО1 исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета удовлетворены быть не могут.
Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи второго собственника квартиры ФИО1, в связи с чем, наравне с последним имеют право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору об отступном 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства, хранящиеся на расчетном счете № УФК по
г. Москве (Отделение по ЦАО УФК по г. Москве) (Управление судебного департамента
г. Москвы), л/с №, в размере <данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке перевода прав и обязанностей покупателя ФИО6. Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, - отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ