Суть спора: Другие жилищные споры
Участники: Климов С.А.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 25 июня 2014 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., при секретаре Чигак А.А.,
с участием истца Климова С.А ., представителей истца Бровкина В.Г., Антипина В.В., представителей ответчика адвоката ФИО12, ФИО13, представителя УСЗН района Восточный <адрес> Сачковой С.В., старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Хамутовского Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Климов С.А . обратился в суд с иском о признании на основании ст. 292 ГК РФ ответчиков Качанова П.Н., его супруги Евграфовой Г.В . и их несовершеннолетней дочери Качановой М.П. утратившими право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной отдельной квартиры, по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, выселении, ссылаясь в обоснование иска на то, что по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Качановым П.Н., с согласия Евграфовой Г.В ., право собственности на квартиру перешло к нему. Однако ответчики в нарушение п. 6 договора купли-продажи, обязывающего освободить квартиру в течение 14 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности, продолжают проживать в квартире, чем нарушают права истца как нового собственника (л.д. 134-136).
Качанов П.Н., Евграфова Г.В ., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Качановой М.П., обратились в суд с иском к Климову С.А . о признании заключенной ДД.ММ.ГГГГ на крайне невыгодных для истцов условиях сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что их единственная квартира продана ответчику на крайне невыгодных условиях за <данные изъяты> ввиду наличия у Качанова П.Н. заболевания, лечение которого требует значительных материальных затрат, кредитных обязательств, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отсутствия источников доходов, то есть вследствие стечения тяжелых обстоятельств (л.д. 3-7).
После смерти ФИО16 (л.д. 123) производство по делу в части требований Климова С.А . о признании Качанова П.Н. утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении прекращено (л.д. 234), Евграфова Г.В . признана надлежащим истцом (в порядке правопреемства) по иску к Климову С.А . о признании сделки недействительной, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9 дочь умершего Качанова П.Н. от другого брака, принявшая наследство в установленный законом срок путем обращения к нотариусу (л.д. 262-267).
В судебное заседание Климов С.А . и его представители по доверенностям Бровкин В.Г., Антипин В.В. (л.д. 243, 256) явились. Требования о признании Евграфовой Г.В . и ее несовершеннолетней дочери Качановой М.П. утратившими право пользования квартирой, выселении поддержали, против иска Евграфовой Г.В . возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым сделка купли-продажи квартиры заключена между Климовым С.А . и Качановым П.Н. по обоюдному согласию, об отсутствии у Качанова П.Н. тяжелых жизненных обстоятельств указано в п. 15 подписанного им договора купли-продажи квартиры, иные обстоятельства, на которые ссылается Евграфова Г.В ., не является основанием для признания сделки недействительной (л.д. 272-274).
Евграфова Г.В . и ее представители адвокат ФИО12 (л.д. 117-118, 223-224) и по доверенности (л.д. 151) ФИО13 иск о признании сделки недействительной поддержали, против иска Климова С.А . возражали, мотивируя свою позицию тем, что спорная квартира принадлежала Качанову П.Н. в порядке наследования по закону. Евграфова Г.В . и малолетняя Качанова М.П., как члены семьи Качанова П.Н., зарегистрированы и проживают в квартире с 2006 г., иного жилья не имеют, а потому их выселение из квартиры без предоставления иного жилого помещения существенно нарушит права ребенка (л.д. 146-149).
Третьи лица Управление Росреестра по Москве и Управление ФМС России по Москве в судебное заседание своих представителей не направили, извещались, УФМС России по Москве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение в части признания Евграфовой Г.В . и Качановой М.П. утратившими право пользования жилым помещении и их выселении оставили на усмотрение суда, указали, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 231).
Управление социальной защиты населения района Восточный <адрес>, будучи уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа, в заключении просило в удовлетворении иска Климова С.А . отказать, так как выселение Евграфовой Г.В . и Качановой М.П. из квартиры без предоставления другого жилого помещения нарушит их жилищные права (л.д. 271, 299).
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Климова С.А . подлежащим удовлетворению, иск Евграфовой Г.В . не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Исходя из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 2 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что наравне с собственником жилого помещения правом пользования данным жилым помещением обладают члены семьи собственника. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в качестве члена семьи собственника могут быть вселены не только прямо указанные в данной статье граждане, но и иные лица, определенные собственником на момент вселения в качестве члена его семьи.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных впп. 1-3настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленныест. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Исходя из положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение является квартирой, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 45,3 кв. м, жилой площадью 29,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира).
На основании договора передачи № 03В084-000133 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте муниципального жилья <адрес> за № 3-500648, свидетельства о собственности на жилище № 0282673, квартира принадлежала на праве собственности ФИО14 (матери Качанова П.Н.), после чего с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры в порядке наследования по закону стал Качанов П.Н. (л.д. 25-26).
С ДД.ММ.ГГГГ Качанов П.Н. состоял в зарегистрированном браке с Евграфовой Г.В . (л.д. 24), от брака они имеют несовершеннолетнего ребенка Качанову М.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Как пояснила Евграфова Г.В . в судебном заседании, она с супругом и ребенком зарегистрированы и проживали в спорной квартире.
Указанные обстоятельства не являются спорными по делу и подтверждаются, в том числе, выпиской из домовой книги, Единым жилищным документом, из которых видно, что Евграфова Г.В . зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Качанов П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Качанова М.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), а также фотографиями квартиры, представленными суду Климовым С.А . (л.д. 275-283).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Климовым С.А . заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора Качанов П.Н. обязуется продать Климову С.А ., а тот обязуется купить у Качанова П.Н. за <данные изъяты> квартиру с зачетом суммы внесенного Климовым С.А . за приобретаемую квартиру задатка в размере <данные изъяты> (л.д. 293-294).
ДД.ММ.ГГГГ Климов С.А . уплачивает Качанову П.Н. задаток в сумме <данные изъяты> (л.д. 295).
ДД.ММ.ГГГГ Евграфова Г.В . дала нотариально удостоверенное согласие Качанову П.Н. на продажу за <данные изъяты> квартиры Климову С.А ., сообщив при этом нотариусу об отсутствии заключенного между ней и супругом брачного договора и неизменности установленного законом режима совместной собственности всего имущества, нажитого в период брака (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ Качанов П.Н. продал Климову С.А . квартиру, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 138).
В п. 12 данного договора указано об обязанности Качанова П.Н. и членов его семьи Евграфовой Г.В . и Качановой М.П. сняться с регистрационного учета не позднее 14 дней с момента государственной регистрации права собственности Климова С.А . на квартиру. В п. 15 договора указано о том, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Качановым П.Н. и Климовым С.А . достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. С учетом этого, а также ввиду того, что форма договора, установленная законом, соблюдена, цена объекта недвижимости (квартиры) и порядок расчета между сторонами определены, данный договор является обязательным для сторон.
ДД.ММ.ГГГГ Климов С.А . уплатил Качанову П.Н. по сделке <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, итого уплатил полную стоимость квартиры с учетом задатка в сумме <данные изъяты> (л.д. 296-297).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> Качановым П.Н. получены, что подтверждается выпиской по банковскому счету и распиской (л.д. 29, 141).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности Климова С.А . на квартиру, то есть совершенная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию (л.д. 137).
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Климову С.А . по передаточному акту (л.д. 28).
Таким образом, переход права собственности на квартиру от Качанова П.Н. к Климову С.А . состоялся.
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
Следовательно, Качанов П.Н., Евграфова Г.В . и малолетняя Качанова М.П. должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры.
Однако в установленный договором срок Качанов П.Н., Евграфова Г.В . не снялись с регистрационного учета и не выселились из квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Климов С.А . направил в их адрес письменное требование о снятии с регистрационного учета, выселении (л.д. 37-38), ответа на которое не получил.
ДД.ММ.ГГГГ Качанов П.Н. умер.
Однако до настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают Евграфова Г.В . и ее малолетняя дочь Качанова М.П., что также не является спорным по делу.
Принимая во внимание, что Евграфова Г.В . и Качанова М.П. членами семьи Климова С.А . не являются, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между ними и Климовым С.А . не заключалось, ходатайства о сохранении права временного пользования квартирой не заявлялись, в установленный новым собственником срок квартира не освобождена, требования Климова С.А . о признании ответчика и ее дочери прекратившей право пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством, для занятия спорного помещения Евграфовой Г.В ., Качановой М.П. в ходе рассмотрения дела не установлено.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать выселения в судебном порядке лиц, не являющихся членами его семьи, в частности Евграфовой Г.В . и ее дочери Качановой М.П.
Поскольку право пользования жилым помещением малолетней Качановой М.П. (дочери ответчика) производно от прав Евграфовой Г.В ., она также подлежит выселению в связи с прекращением права пользования спорной квартирой.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом того, что Евграфова Г.В . и Качанова М.П. признаны прекратившими право пользования квартирой, имеются основания для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Пунктом 1 ст. 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Вместе с тем, Качанов П.Н. при заключении договора купли-продажи квартиры и Евграфова Г.В ., давая согласие на совершение данной сделки, будучи родителями малолетней Качановой М.П., добровольно распорядились квартирой, преследуя, как следует из пояснений Евграфовой Г.В ., целью получить денежные средства на лечение отца ребенка Качанова П.Н., исполнить долговые обязательства перед кредиторами, оплатить жилищно-коммунальные услуги, улучшить материальное состояние семьи.
При этом Качанова М.П. в качестве лица, зарегистрированного в квартире по месту жительства, указана в договоре купли-продажи, ссылок на сохранение за ней права пользования данной квартирой договор не содержит.
Наоборот, п. 12 договора предусматривает обязанность Качанова П.Н. и Евграфовой Г.В . как родителей, не лишенных родительских прав, не ограниченных в родительских правах, не признанных в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, снять своего ребенка с регистрационного учета.
Изложенное свидетельствует о том, что родители малолетней Качановой М.П. совершили сделку купли-продажи, не нарушая интересов ребенка, и, проявив должную заботу о ее материальном благополучии.
Поскольку договор купли-продажи квартиры составлен в соответствии с законом, исполнен, право собственности перешло к Климову С.А ., денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры получены Качановым П.Н. в полном размере, оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется, так как установлено и собранными по делу доказательствами подтверждается, что действительная воля сторон по сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны договору купли-продажи. Тот факт, что Качанов П.Н. и Евграфова Г.В . не приобрели для ребенка иное жилое помещение, не является основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным применительно к ст. 179 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования Евграфовой Г.В . к Климову С.А . удовлетворению не подлежат.
При вынесении решения суд также принимает во внимание заключенный между Климовым С.А . и Качановым П.Н. предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Качанов П.Н. намеревался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Климовым С.А . договор купли-продажи квартиры при условии уплаты Качановым П.Н. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в счет задатка денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 30), а также то, что иных оснований, при наличии которых сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4 из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Сушина
Суд:
Измайловский районный суд (Город Москва)
Судьи дела:
Сушина Т.Е. (судья)