2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Климов С.А.
ОТВЕТЧИК: Годов А.В., Пичугин А.С., Рахманов Е.Р.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/14 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 426 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 460 рублей, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и почтовых расходов в сумме 1 248 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО4 был заключен договор возмездного денежного займа, по которому он передал ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, также указанным договором все обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО5 и ФИО2, однако ответчики до настоящего времени денежные средства истцу не возвратили (л.д. 3-4).
Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 между истцом и ФИО4 был заключен Договор возмездного денежного займа № (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 данного договора, ФИО3 передал в долг ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, наличными деньгами, в день подписания настоящего договора займа.
Факт передачи указанных денежных средств в качестве займа подтверждается собственноручной распиской заемщика написанной им и выданной займодавцу (л.д. 9). Согласно п. 2 указанного договора, общий срок возврата суммы займа по соглашению сторон был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 включительно.
В соответствии с п. 3 договора займа, предоставленный денежный заем является возмездным, процентным. За пользование займом заемщик был обязан уплатить займодавцу проценты исходя из ставки 84 % годовых, что составляет 7 000 рублей в месяц.
Как следует из п. 9 договора займа, все обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО5 и ФИО2
Также в материалах дела имеются договоры поручительства заключенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 между истцом, ФИО10, ФИО2 (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 1.1. данных договоров, поручители были обязаны отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 его обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.
Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Судом установлено, что в указанный в договоре срок долг в сумме 100 000 рублей заемщиком возвращен не был. Следовательно, сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Из ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется ФИО5, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В связи с просрочкой возврата заемщиком суммы займа, длительностью пользования суммой займа займодавец производит расчет процентов на сумму займа. Согласно п. 6 договора, в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа начисленных за каждый день просрочки. Данный размер неустойки по соглашению сторон был оценен как разумный и в достаточной степени компенсирующий издержки займодавца связанные с взысканием просроченного платежа.
Из п. 7 договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму займа, уплатить все невыплаченные проценты за пользование займом, выплатить начисленную неустойку и оплатить компенсацию в размере 100 000 рублей.
В настоящее время сумма процентов за пользование займом составляет 126 000 рублей (7 000 рублей х 18 месяцев).
Сумма неустойки по договору займа составляет 368 000 рублей (100 000 рублей х2% в день х 184 дней).
Расчет задолженности по Договору займа, представленный истцом, судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона.
Между тем истец посчитал необходимым уменьшить размер суммы неустойки до суммы займа, то есть до 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства и не возвратили истцу денежные средства по договору займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 426 000 рублей.
Удовлетворяя требования ФИО3, суд также взыскивает с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460 рублей (л.д. 5), почтовые расходы в размере 1 248 рублей (л.д. 28-32), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 27), при этом суд руководствуется принципами разумности, учитывает количество судебных заседаний, объем выполненной работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 426 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 248 рублей, а всего денежную сумму в размере 444 708 рублей. Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья