Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Климов С.А.
ОТВЕТЧИК: Гегенава И.Я., Головкина Т.В.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 октября 2014 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Ганчевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5126/14 г по иску Климова С. А. к Головкиной Т. В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Климов С.А. обратился с иском к Головкиной Т.В., Гегенава И.Я. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа в размере руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование иска указал ( л.д.2-3), что <дата> заключил с Головкиной Т.В. договор займа на сумму руб. Срок возврата займа определен до <дата> <дата> истцом был заключен договор поручительства с Гегенава И.Я., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Головкиной Т.В. обязательств по договору займа <номер> от <дата> До настоящего времени ответчиками не произведено ни одного платежа, что подтверждается требование о полном и досрочном исполнении обязательства по договору от <дата> Проценты по займу составляют руб. за период с <дата> по <дата> г, из расчета руб.х23 месяца, неустойка за каждый день просрочки в размере 1 % за 540 дн., ., всего сумма процентов по займу с неустойкой составляет руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке, явился представитель по доверенности Антипин В.В., который исковые требования поддержал и просил удовлетворить и указал, что сумму процентов и неустойки снижена самостоятельно истцом в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере руб.
Ответчики Головкина Т.В., Гегенава И.Я. в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания заявлено не было.
Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Климов С.А.(займодавец) и Головкина Т.В.(заемщик) заключили договор процентного займа в простой письменной форме, согласно которому Климов С.А. передал в собственность Головкиной Т.В. денежные средства в размере руб. Срок возврата займа установлен до <дата> Согласно п. 6 договора заем является процентным. За пользование займом проценты составляют руб. в месяц до дня возврата займа. В соответствии с п. 7 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, заемщиком выплачивается неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. <дата> истцом был также заключен договор поручительства с Гегенава И.Я., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Головкиной Т.В. обязательств по договору займа <номер> от <дата> До настоящего времени ответчиками обязательства по заключенным договорам не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.
В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт получения Головкиной Т.В. денежных средств по договору займа.
Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.
В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требования Климова С.А. в части взыскания суммы займа с ответчиков солидарно в размере руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. Истец также просил взыскать с ответчиков проценты по займу за период с <дата> по <дата> г, которые за 23 мес. составили руб., и неустойку за 540 дней просрочки в размере 1 % от суммы займа ( руб.), что составит руб., уменьшив размеры заявленных требований до руб.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, истец, согласно условиям заключенного договора вправе требовать проценты по займу, и неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, в связи с чем с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать руб., а всего с учетом суммы займа руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климова С.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Климова С. А. с Головкиной Т. В. и Гегенава И. Я. денежные средства в размере руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб., всего взыскать руб.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья